Справа № 629/3776/23 Суддя суду 1 інстанції: Ткаченко О.А.
Провадження № 33/818/74/24
27 лютого 2024 року м. Харків
Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., за участю ОСОБА_1 та захисника Швеця С.В., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Швеця С.В. на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.10.2023, -
Цією постановою
ОСОБА_1 , 1984 року народження,
- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді виправних робіт строком на 2 (два) місяці, з відрахуванням двадцяти процентів заробітку в дохід держави.
Стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.
Як зазначено в постанові суду першої інстанції, 08.07.2023 о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, у громадському місці біля будинку №23 по вул. Вишнева с. Царедарівка, Лозівського району, Харківської області, під час дії комендантської години голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та своїми діяннями вчинив дрібне хуліганство.
Крім того, 08.07.2023 о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1 , знаходячись з явними ознаками алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 , під час дії комендантської години, голосно кричав порушуючи громадський порядок, на законну неодноразову вимогу інспектора ВРПП старшого лейтенанта Липового А.Ю. припинити адміністративне правопорушення, а саме голосно кричати, ОСОБА_1 не реагував при цьому висловлювався в грубій формі в бік поліцейських та погрожував фізичною розправою.
Не погодившись з постановою районного суду ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Швець С.В. подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову районного суду та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
В обґрунтування апеляційних скарг посилаються на те, що постанова підлягає скасуванню з підстав судом не з'ясовано всіх обставин по справі та не надано їм належної оцінки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтримку апеляційних скарг, пояснення свідків - працівників поліції Мальцева Ю.С., ОСОБА_2 , Ольховського Д.М., вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є зокрема нецензурна лайка, а саме найбільш цинічні лайки, висловлювання щодо сфери статевих відносин, непристойні висловлювання у громадських місцях, образливе ставлення до громадян, а саме докучлива поведінка, пов'язана з образливими діями, що зневажають честь та гідність людини, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час, пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав'язати свою волю, а точніше свавілля.
Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.
Об'єктивна сторона: правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов'язків.
Суд першої інстанції, з огляду на матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Факт правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, даними рапорту чергового Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Д. Ольховського від 08.07.2023; рапорти інспекторів ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Липового А. та ОСОБА_3 від 08.07.2023; довідку про результати розгляду звернення ЖЄО №5665 від 08.07.2023; копії рапорту працівників Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 08.07.2023; копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №01236 від 08.07.2023 відносно ОСОБА_4 за ст.130 ч.1 КУпАП; копії акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_4 з відмовою від проходження; відеозаписів з місця події від 08.07.2023.
Між тим, при визначенні адміністративного стягнення, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 33 КУпАП, не в повній мірі врахував дані про особу ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право змінити постанову.
Зокрема судом першої інстанції не був врахований той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має вищу освіту, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв'язки, офіційно працевлаштований та користується повагою за місцем роботи.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, апеляційний суд враховує вищезазначені обставини згідно ст. 33 КУпАП пом'якшуючими і вважає можливим змінити вид адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 , пом'якшивши його
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Швеця С.В. задовольнити частково.
Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.10.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП змінити в частині призначеного покарання.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, що підлягає зверненню в дохід держави.
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду М.Є. Савенко