Справа № 636/1606/24 Провадження № 1-кс/636/263/24
Дата
04 березня 2024 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12024221240000217, відомості про яке внесені до ЄРДР від 27 лютого 2027 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 27.02.2024 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від ПОГ СВГ ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що 27.02.2024 близько 08:00 год. невідомі особи, перебуваючи в Чугуївському районі, Харківської обасті на автодорозі Р07 "Київ-Харків-Довжанський" 554 км здійснили крадіжку металобрухту, в тому числі дорожнього знаку 5.68, який належить ДП "Харківський облавтодор" Вартість знака, відповідно до акту обстеження, становить 1260 грн (ІКС ІПНП №1528 від 27.02.2024).
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 за №12024221240000217 за попередньою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.
Опитаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він дійсно працює молодшим оператором у мережі АЗС «Днепро Нефть». Так 27.02.2024 року приблизно о 08 год 00 хв йому зателефонувала невідома особа та повідомила, що на АЗС за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Коробочкине, вул. Ростовська 1 ходять двоє невідомих ходять біля паливних ємкостей та намагаються зняти крипежі. Після чого я одразу зателефонував на 102 та повідомив про це.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що він дійсно мешка разом із співмешканкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Так у зв'язку з тим що них не має роботи він з ОСОБА_8 на своєму автомобілі ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 білого кольору їздимо та збираємо метал на узбіччях доріг. 27.02.2024 приблизно о 08:00 год вони заїхали на розбиту внаслідок обстрілу автозаправку «Дніпро», яка знаходилася у с. Коробочкино Чугуївського р-н Харківської області біля якої лежало багато метал, який вони збирали. Також він знайшов люк, який на його думку був з танку. Після чого вони загрузили свій автомобіль металом та поїхали у напрямок с. Гракове, Чугуївського р-н Харківської області.
27.02.2024 року в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 10 годин 00 хвилин по 10 годин 23 хвилин об'єктом огляду буда відкрита ділянка місцевості на узбіччі автодороги Харків-Київ-Довжанськ 554 км, у встановленому законом порядку із застосуванням фотоапарату «Сanоn А3100», за участі двох понятих було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 210103» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з причепом без д.н.з. в середині якого знаходились вироби з матеріалу різних форм та кольору, а саме: 1) сендвіч-лист в кількості 8 шт. коричневого кольору, 1 сіро-зеленого кольору; 2)3 металеві кришки круглої форми, вироб з металу з двома закрутками та пластиковою біркою з еомером «1707221», 3) один фрагмент оценкового металу, 4) два фрагменти металу деформованої форми з нашаруванням кіптяви, державний номер автомобіля «906-50ЕК», 5)фрагменти дрібного металу. В салоні автомобіля знаходиться державний знак, а саме: 1) кілометровий стовпчик з позначкою «554», 2) полімерний мішок білого кольору з дротами та електроприладами з ознаками горіння, 3) полімерний ящик з інструментами. В багажнику автомобіля виявлено: полімерний жовтий мішок з дротами та електроприладами зі слідами горіння. 28.02.2024 року було винесено постанову про визнання речовими доказами.
Вище вказані вилучені предмети було поміщено до камери схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31.
Вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, тобто предметом злочину, у зв'язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення.
Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості, зокрема, його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.
У відповідності до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров'я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
У відповідності до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.
Тимчасове вилучення майна може бути здійсненне під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших що процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об'єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Прокурор підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.
Дослідивши надані докази суд приходить до наступного Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить дізнавач, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12024221240000217 відомості про яке внесені до ЄРДР 27.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вказані в клопотанні предмети, а саме: 1) сендвіч-лист в кількості 8 шт. коричневого кольору, 1 сіро-зеленого кольору; 2) 3 металеві кришки круглої форми, 3) вироб з металу з двома закрутками та пластиковою біркою з еомером «1707221», 4) один фрагмент оценкового металу, 5) два фрагменти металу деформованої форми з нашаруванням кіптяви, 6) державний номер автомобіля «906-50ЕК», 7) фрагменти дрібного металу, 8) кілометровий стовпчик з позначкою «554», 9) полімерний мішок білого кольору з дротами та електроприладами з ознаками горіння, 10) полімерний ящик з інструментами, 11) полімерний жовтий мішок з дротами та електроприладами зі слідами горіння.
Місцем зберігання визнати камеру схову речових доказів Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1