Справа № 646/1907/24
№ провадження 1-кс/646/544/2024
04 березня 2024 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №12024221140000118 від 22.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 21.01.2024 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що він на ОЛХ по об'яві перевів передплату за авто 5 платежів в сумі 200000 грн, а саме на картку НОМЕР_1 - 11200 грн та 29300 грн, на картку НОМЕР_2 - 1000 грн, на картку НОМЕР_3 - 41120 грн, 51500 грн, 43600 грн, 43600 грн, вважає, що це шахраї, бо авто довго не привозять.
Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він вирішив придбати автомобіль та знайшов на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж авто «Volkswagen Touareg» та зателефонував за номером НОМЕР_4 . Зателефонувавши за вказаним номером, він зв'язався з чоловіком, який представився як ОСОБА_6 . Вони обговорили з ним питання з приводу вартості - 2300$, далі в месенджері «WhatsApp» він відправив йому перелік документів для оформлення, після чого, він відправив йому у месенджері фотографії: Військового квитка, картки платника податків та водійське посвідчення своєї дружини(оскільки не має свого). Після чого він у відповідь відправив йому свої документи: паспорт та фото своїх нагород (за благодійну діяльність) та відео на яких ніби він допомагає іншим людям з автівками. Після чого, він відправив йому 11500 грн як першу оплату. Вони спілкувались по мобільному зв'язку, після чого спілкувались в месенджері. В процесі розмов, він повідомив йому про наступні плати і він перерахував на картку НОМЕР_5 , далі він перерахував йому 29300 грн. Потім, він повідомив йому, номер іншої картки, куди він перерахував 41120,10 грн., далі 1000 грн на картку НОМЕР_2 , потім 51500 грн, потім на картку НОМЕР_3 , 43600 грн ще раз. Коли він відправляв грошові кошти на першу картку, анкетні дані збігалися з анкетними даними в паспорті, а саме : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші дві картки були зареєстровані на жіночі імена: « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ». Після чого ОСОБА_6 повідомив йому, що це були останні платежі і з ним зв'яжеться брокер. Після чого йому зателефонував номер НОМЕР_6 та невідомий чоловік, повідомив йому, що має доставити вищевказаний автомобіль, однак наразі авто знаходиться в боксі та не пройшло перевірку на кордоні, хоча до цього ОСОБА_6 повідомив йому, що авто перереєстроване на його ім'я. Після чого, він почув різницю в їхніх показах і здогадався, що вказані особи є аферистами. Другий чоловік (водій) знову попрохав мене відправити грошові кошти у розмірі 31900 грн. Після чого вони більше не виходили на зв'язок. Загальну суму, яку він перерахував з вказаного приводу складає: 221378,45 грн.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження контактних осіб під час безпосереднього здійснення дзвінків, шляхом отримання інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), щодо з'єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 20.01.2024 по теперішній час, по номерам телефонів «НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 », якими користуються невідомі особи.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, доводи клопотання він підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання також не з'явився.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого - тимчасовий доступ до документів.
Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за 12024221140000118 від 22.01.2024 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.
Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) надати старшим слідчим та слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації, щодо з'єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 20.01.2024 по теперішній час, по номерам телефонів «НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 », якими користуються невідомі особи.
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок вищевказаного кінцевого обладнання.
- Типи з'єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку вищевказаного терміналу.
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов'язавши його або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1