Справа № 646/2212/24
№ провадження 3/646/1399/2024
29.02.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП,
встановив:
27.01.2024о 15-34 годині за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 22, ОСОБА_1 зберігав при собі речовину рослинного походження в складі якого наявний канабіс масою 0,8422 гр та 0.8481 та порошкову речовину в складі якої наявний метамфітамін масою 0,0299 гр, згідно висновку експерта від 06.02.2024 №СЕ-19/121-24/2841-НЗПРАП, що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.44 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти обставин, що викладені в протоколі не заперечув.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556242 від 20.02.2024; витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2024; протоколом огляду місця події від 27.01.2024; постановами дізнавача про визнання речовими доказами; висновком експерта від 06.02.2024 №СЕ-19/121-24/2841-НЗПРАП;постановою про закриття кримінального провадження від 12.02.2024.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, є доведеним наданими суду доказами.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом'яшкуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.44 КУпАПу вигляді штрафу.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 44 ч. 1, 251, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Барабанова