Справа № 646/1032/24
Провадження № 3/646/831/2024
01.03.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С.,
за участі секретаря судових засідань Федоровської Д.І.,
захисника Склярової Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця (по мобілізації) військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
До суду надійшов протокол ДНХІ №2/13181 про адміністративне правопорушення, який був складений 23.12.2023р. офіцером групи ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 , про те, що 23.12.2023р. о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , який є старшим лейтенантом, командиром 3 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані наркотичного сп'яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172 КУпАП, - вживання наркотичної речовини - «бензодіазепіну».
До протоколу додано наступні документи:
-висновок №399 від 23.12.2023р., виданим лікарем КНП «Шевченківська центральна районна лікарня», за результатами огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння (бензодіазепін);
-копія тимчасового посвідчення військовозобов'язаного ОСОБА_1 ;
-заява ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення та відсутність зауважень та скарг на дії посадових осіб групи Військової служби правопорядку;
-розписка ОСОБА_1 про отримання копії адміністративного протоколу.
Захисник в судовому засіданні заперечувала вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на порушення порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, а також відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 .
Захисником також подані письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких вона зазначає, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки висновок закладу охорони здоров'я про стан сп'яніння виданий на бланку, який передбачений Інструкцією про порядок виявлення стану сп'яніння у водіїв, в той час як ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Крім того, на цьому висновку міститься закреслення у назві, в якості документа, що посвідчує особу. Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі тимчасового військового квитку, який не є документом, що посвідчує особу, згідно з приписами закону. У висновку зазначено, що ОСОБА_1 направлений на огляд старшим солдатом водієм ОСОБА_3 , але відсутні докази відповідних повноважень цієї особи. Лікар, який проводив огляд ОСОБА_1 , не звернув увагу, що речовина «бензодіазепін» може міститися у медичних препаратах. Посадова особа, яка складала протокол, не довела, що КНП «Шевченківська ЦРЛ» є закладом охорони здоров'я, який має право проводити такі огляди. Крім того, у протоколі не зазначено, які ознаки сп'яніння наявні у ОСОБА_1 . Матеріали не містять доказів надання ОСОБА_1 направлення на огляд та таке направлення не долучено до матеріалів справи. Відсутні докази наявності повноважень солдата ОСОБА_3 здійснювати супровід військовослужбовців до закладу охорони здоров'я для проведення огляду на стан сп'яніння. У протоколі відсутні відомості про свідків, а також про відеозапис процедури огляду військовослужбовця ОСОБА_1 .
Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, а також доводи письмових заперечень захисника, суддя приходить до висновку про відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, які передбачені частинами першою або другою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Так, згідно з ч.1 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
У статті 1 Закону України «Про оборону України» надано визначення особливого періоду як періоду, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Воєнний стан в Україні був введений з 05 год. 30 хв. 24.02.2022р. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено відповідним Законом від 24.02.2022р. та на теперішній час продовжує діяти.
Порядок огляду військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться в порядку, встановленому ст.266-1 КУпАП, а також згідно з Порядком направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, який затверджено постановою КМУ від 12.01.2024р. №32.
Цими нормами визначено, що огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов'язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння).
Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (п.6 Порядку).
Військовослужбовець/військовозобов'язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я (п.8 Порядку).
Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу військовослужбовця/військовозобов'язаного (п.13 Порядку).
Складення висновків у закладі охорони здоров'я за результатами огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (абз.5 ст.266-1 КУпАП).
Під час проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (абз.6 ст.266-1 КУпАП).
Під час розгляду справи встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння був проведений з порушенням вищевказаних правових норм.
Так, в матеріалах справи відсутні докази застосування спеціальних технічних засобів відеозапису під час огляду ОСОБА_1 , а також відомості про свідків.
Це є грубим порушенням процедури огляду військовослужбовця на стан сп'яніння, та позбавляє суд можливості пересвідчитися у дотриманні прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази наявності відповідних повноважень у посадової особи, яка була присутня під час огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров'я, а саме, старшого солдата ОСОБА_3 , водія 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Такі повноваження можуть бути надані лише начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування.
Відповідно до абз.9 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Оскільки під час розгляду справи було встановлено порушення порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, результати такого огляду є недійсними.
Отже, висновок №399 від 23.12.2023р., виданим лікарем КНП «Шевченківська центральна районна лікарня», за результатами огляду ОСОБА_1 не відповідає вимогам допустимості доказів.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом його вчинення.
Суд не приймає до уваги письмову заяву ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, яка надійшла до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, з огляду на положення ст.ст.62, 63 Конституції України.
Що стосується доводів захисника про неналежність документу, а саме, тимчасового військового квитка, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1 під час складання протоколу, а також лікарем під час огляду у закладі охорони здоров'я, то вони є помилковими.
Як вбачається з копії тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 , виданого на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відноситься до офіцерського складу, він виданий взамін військового квитка, містить персональні дані ОСОБА_1 та його фотографію, що дозволяє встановити особу військовослужбовця. Крім того, тимчасове посвідчення містить відомості про те, що ОСОБА_1 був призваний по мобілізації.
Згідно з п.1 Порядку виготовлення, видачі та знищення тимчасового посвідчення військовозобов'язаного, який затверджено Наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 № 610, тимчасове посвідчення військовозобов'язаного є документом, що посвідчує особу військовозобов'язаного. який перебуває у запасі осіб офіцерського складу або осіб рядового, сержантського і старшинського складу (далі - військовозобов'язаний), та визначає належність його власника до виконання військового обов'язку.
Тимчасове посвідчення видається військовозобов'язаним, у тому числі, які втратили військові квитки (до їх отримання).
Також помилковими є доводи захисника про недоведеність тієї обставини, що КНП «Шевченківська ЦРЛ» є закладом охорони здоров'я, який має право проводити огляди військовослужбовця на стан сп'яніння, оскільки цей заклад охорони здоров'я входить до Переліку закладів охорони здоров'я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який затверджений наказом директора Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної військової адміністрації від 23.11.2023р. №1340.
Крім того, є помилковими доводи захисника про те, що результати огляду військовослужбовців на стан сп'яніння не можуть оформлюватися висновком, який виданий на бланку, що встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Законодавством не визначений інший, ніж у зазначеній Інструкції, документ за результатами огляду військовослужбовців у закладі охорони здоров'я на стан сп'яніння.
Щодо доводів захисника про відсутність в матеріалах справи направлення військовослужбовця до закладу охорони здоров'я, то положеннями ст.266-1 КУпАП та Порядку №32 не передбачено обов'язку посадової особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, долучати до протоколу другий примірник або копію такого направлення у випадку, якщо відсутня відмова від проходження огляду у закладі охорони здоров'я.
Стороною ж захисту не заявлялося клопотання про витребування з закладу охорони здоров'я направлення ОСОБА_1 на огляд або копії цього документу.
Стосовно доводів захисника про наявність закреслень у назві Висновку, то у цьому випадку мають місце не закреслення, а елементи відбитку штампу закладу охорони здоров'я (дві горизонтальні смуги), які співпали з частиною тексту на бланку Висновку.
Разом з тим, зазначені помилкові доводи сторони захисту не впливають на висновок суду про недійсність результатів огляду ОСОБА_1 внаслідок порушення процедури такого огляду.
Наслідком цих порушень є відсутність у матеріалах справи доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Отже, в матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу вищезазначеного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя І.С. Блага