Рішення від 29.02.2024 по справі 646/922/24

29.02.24

Справа № 646/922/24

№ провадження 2/646/1425/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

29.02.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (далі - АТ «Пумб») в особі представника Киричук Г.М. звернулось через систему «Електронний суд» до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у сумі 162673 грн. 96 коп., та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ «Пумб» та відповідачем ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: 21.07.2021 року кредитний договір 2001928386201, за яким позичальнику було видано кредитну картку з встановленим лімітом 30000 грн. 00 коп., який пізніше було зменшено до 18500 грн. 00 коп., та 26.11.2021 року кредитний договір 100202723201 яким було видано кредит в сумі 100000 грн. 00 коп.

Відповідач за вказаними кредитними договорами свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк не виконує. Заборгованість відповідача станом на 01.12.2023 року складає: по кредитному договору від 21.07.2021 № 2001928386201 - 32045 грн. 03 коп., яка складається із: 18420 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом; 13625 грн. 03 коп. - заборгованості по процентам.

А також, по кредитному договору від 26.11.2021 року № 1002027232001 заборгованість якого складає 130628 грн. 93 коп., та складається із 91445 грн. 59 коп. заборгованості за кредитом; 14 грн. 36 коп. - заборгованості за процентами, 39168 грн. 98 коп. - заборгованості за комісією.

Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2023 року становить на 162673 грн. 96 коп. яку позивач просив стягнути разом зі сплаченим судовим збором.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що відповідно до заяви № 1002027232001 від 26.11.2021 року, між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем АТ «Пумб», укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 100000 грн. 00 коп. (а.с. 26-27).

Відповідно до заяви № 2001928386201 від 21.07.2021 року, між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем АТ «Пумб», укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було видано кредитну карту з встановленим лімітом 30000 грн. 00 коп., який в подальшому було зменшено до 18500 грн. 00 коп. (а.с.28-29).

АТ «Пумб» свої зобов'язання за вказаними кредитними договорами виконав у повному обсязі, надавши можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 01.12.2023 року має заборгованість по кредитному договору від 21.07.2021 року № 2001928386201 - в сумі 32045 грн. 03 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 18420 грн. 00 коп; заборгованості по процентам в сумі 13625 грн. 03 коп., а також, по кредитному догвору від 26.11.2021 року № 1002027232001 - в сумі 130628 грн. 93 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 91445 грн. 59 коп.. заборгованості по процентам в сумі 14 грн. 36 коп., заборгованості за комісією в сумі 39168 грн. 98 коп. (а.с. 9-19).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, в даному випадку АТ «Пумб».

Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до положень ст. ст. 549, 625, 1048, 1050 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, неустойки (штраф, пеня) у разі порушення боржником зобов'язання. У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Пумб» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 12, 89, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 162673 (сто шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят три) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», місце знаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, 04070, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Представник позивача: Киричук Галина Миколаївна, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 .

Суддя

Попередній документ
117418887
Наступний документ
117418889
Інформація про рішення:
№ рішення: 117418888
№ справи: 646/922/24
Дата рішення: 29.02.2024
Дата публікації: 06.03.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.12.2025)
Дата надходження: 15.04.2025
Предмет позову: Про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
29.02.2024 09:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
13.02.2025 08:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
03.04.2025 09:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
02.06.2025 10:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
04.09.2025 10:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
27.10.2025 14:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.12.2025 10:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
26.02.2026 09:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова