28.02.2024
Справа № 646/409/24
Провадження № 1-во/646/5/24
28.02.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 року, справа № 646/409/24, провадження № 1-кс/646/209/2024,
Прокурор Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 року.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши додані до нього документи та заяву про виправлення описки, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 року було задоволено клопотання прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12024221100000040 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
З матеріалів клопотання та мотивувальної частини ухвали вбачається, що прокурор просила накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведеного обшук речі за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) предмет зеленого кольору зовні схожий на гриндер, який поміщено у сейф-пакунок PSP 1269270; 2) поліетиленовий пакет, з речовинною зеленого кольору, рослинного походження, зовні схожою на наркотичну, який поміщено у сейф-пакет WAR1360641; 3) два фрагмента полімерних пляшок, які поміщено у сейф - пакет WAR1360640; 4) скляну банку, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку поміщено у картонну коробку з биркою.
Слідчим суддею встановлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду повного тексу ухвали, судом було допущено технічну описку, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word частин тексту вищевказаного рішення до комп'ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, з загального масиву тексту внаслідок збою в програмному засобі Д3 було втрачено частину тексту резолютивної частини ухвали від 15.01.2024 року, а саме, втрачено інформацію про речі, на які прокурор Куп'янської окружної прокуратури Харківської області просила накласти арешт.
Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152, ч. 5 ст.153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої Ради правосуддя України від 17.01.2019 №141/0/15-19 Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та наказів в місцевих та апеляційних судах України, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до п. 1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, зокрема: зберігання текстів судових рішень та інших документів, створених у автоматизованій системі; відправку електронних копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень; видачу судових рішень (копій) та формування виконавчих документів на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі.
Згідно з п. 4.1.2. Положення інформація щодо процесуальних дій та судових рішень вноситься до автоматизованої системи відповідним користувачем автоматизованої системи.
Електронні копії судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (п. 4.4. Положення).
Копія судового рішення може бути виготовлена з оригіналу судового рішення, що міститься у судовій справі, або шляхом роздрукування електронної копії судового рішення, що міститься в автоматизованій системі, та засвідчення її належним чином (п. 4.5. Положення).
Також, відповідно до п. 2.6.2. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 р., визначено, що вихідний процесуальний документ суду, який роздруковується для його надсилання (вручення) у встановленому процесуальним законодавством порядку, повинен обов'язково містити унікальний штрих-код, який автоматично формується автоматизованою системою документообігу суду, розміщується в нижньому правому куті кожної сторінки документа і дає можливість ідентифікувати такий документ. Унікальний штрих-код містить виключно код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції. Надсилання (вручення) копії процесуального документа суду без унікального штрих-коду забороняється.
Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства рішення суду вноситься до автоматизованої системи документообігу, за допомогою якої суд може роздрукувати її на паперовому носії при виготовленні оригіналу, який підписується складом суду та долучається до матеріалів справи, а також друкувати її копії для направлення та видачі учасникам судового процесу, та направити її електронну копію до Єдиного державного реєстру судових рішень.
В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпає суті ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 року.
Прокурор в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду заяви повідомлялась своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що допущена описка є технічною, слідчий суддя вважає, що описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Заяву прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 року у справі №646/409/24 (провадження 1-кс/646/209/2024).
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:
Накласти арешт на виявлені та вилучені речі під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет зеленого кольору зовні схожий на гриндер, який поміщено у сейф-пакунок PSP 1269270; поліетиленовий пакет, з речовинною зеленого кольору, рослинного походження, зовні схожою на наркотичну, який поміщено у сейф-пакет WAR1360641; два фрагмента полімерних пляшок, які поміщено у сейф - пакет WAR1360640; скляну банку, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку поміщено у картонну коробку з биркою, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя