04.03.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1997/22
Провадження № 2/644/793/24
04 березня 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Попової В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,
представника позивача - адвоката Пивоварової Р.В.,
представника відповідача - Гагарулі В.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку
Позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Пивоварової Р.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду з позовом до АТ «Українські енергетичні машини», в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 242 947 грн 22 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 397 521 грн 75 коп.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Розпорядженням керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 у зв'язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2023 №643/0/15-23 відповідно до пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 644/1997/22.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 дана цивільна справа була передана в провадження судді Попової В.О.
Ухвалою від 03.07.2023 зазначена вище цивільна справа прийнята до провадження суддею Поповою В.О., призначено підготовче судове засідання.
04.10.2023 представник відповідача ОСОБА_4 надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк для подання відзиву; відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.
20.11.2023 через канцелярію суду представник позивача - адвокат Пивоварова Р.В. надала додаткові письмові пояснення, в яких наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених в них, просить позов задовольнити у повному обсязі.
21.11.2023 через канцелярію суду представник позивача - адвокат Пивоварова Р.В. надала клопотання про витребування доказів.
15.01.2023 через канцелярію суду від представника відповідача - ОСОБА_4 надійшли додаткові письмові пояснення, в яких він просить застосувати строки позовної давності; відмовити у позовних вимогах ОСОБА_2 з підстав, викладених в поясненнях.
09.02.2024 через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Пивоварової Р.В. надійшли заперечення на клопотання про застосування строків позовної давності, згідно яких сторона позивача просить відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності у повному обсязі з підстав, викладених у заяві.
Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялась належним чином та своєчасно. Заяв, клопотань тощо від нього до суду не надходили.
Представник позивача - адвокат Пивоварова Р.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1109132, в підготовчому судовому засіданні наполягала на позовних вимогах з підстав, викладених у позовній заяві та в додаткових письмових поясненнях.
Представник відповідача - Гагаруля В.А., який діє в інтересах АТ «Українські енергетичні машини» на підставі довіреності № 27-12 від 25.12.2023 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог з підстав аналогічно викладених у відзиві та заяві про застосування строків позовної давності.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Клопотання представника позивача - адвоката Пивоварової Р.В. про витребування доказів задоволенню не підлягає за безпідставністю вимог.
На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 189,196-198,200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.
Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2024 року об 10-30 годину в залі судових засідань №2 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.
Справу розглядати суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено 04.03.2024.
Суддя: В.О. Попова