Рішення від 05.03.2024 по справі 643/922/24

Справа № 643/922/24

Провадження № 2/643/1473/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 167 239,14 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 квітня 2018 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 604/45666960-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту). Відповідно до Заяви-договору № 604/4566960-СК та Умов надання та обслуговування кредитної лінії, банк надав позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту - 100 000,00 грн; тип кредиту - кредитна лінія; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією; процентна ставка за користування кредитом: 39,6%; цільове призначення кредиту - на споживчі цілі. Підписавши заяву-договір № 604/4566960-СК від 02 квітня 2018 року позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння публічної пропозиції Акціонерного товариства «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, виявив бажання оформити на своє ім'я платіжну картку, надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку згідно внутрішніх нормативних документів банку. Посилався на те, що відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, у зв'язку з чим станом на 16.01.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 167 239,14 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту (в тому числі, прострочена) - 100 000,00 грн, заборгованість за відсотками (в тому числі, прострочена) - 67239,14 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2024 провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до підписаної з АТ «Таскомбанк» заяви-договору про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб 604/4566960-СК від 02 квітня 2018, ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 100 000,00 грн. на банківський рахунок (а. с. 7).

Відповідно до паспорта споживчого кредиту за карткою «Велика п'ятірка», який 02.04.2018 підписаний споживачем ОСОБА_1 , у пункті 4 наведена інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, згідно якої процентна ставка, відсотків річних визначена як фіксована: пільгова процентна ставка 0,00001 %, базова процентна ставка 39,6 % річних (а. с. 7 з зворотного боку).

Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 02.04.2018 по 16.01.2024 року (а. с. 24-76).

Як вбачається із Розрахунку заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , станом на 16.01.2024 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 167 239,14 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту (в тому числі, прострочена) - 100 000,00 грн, заборгованість за відсотками (в тому числі, прострочена) - 67239,14 грн. (а. с. 17-18).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

З доказів, наданих позивачем на підтвердження позовних вимог, судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором № 604/4566960-СК від 02.04.2018, з умовами якого вона погодилася, підписавши заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/564/18, доказами які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідно до п. 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Поставою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 виписка з особового рахунку клієнта є первинним документом та підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна за змістом норма закріплена у п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.

АТ «Таскомбанк», звертаючись до суду з позовом, надало заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 604/4566960-СК від 02.04.2018, підписану ОСОБА_1 ; паспорт споживчого кредиту за картою «Велика П'ятірка», підписаний ОСОБА_1 ; виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 з якого вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти та частково погашала заборгованість, а тому є достатні підстави для висновку про доведеність використання відповідачем кредитних коштів та про те, що сторони в письмовому вигляді погодили розмір відсотків.

Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 478/300/19 зауважив, що під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі, приймання майна для використання, реалізація інших прав та обов'язків, відповідно до укладеного правочину.

Підписавши заяву-договір і паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика п'ятірка», відповідач підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім'я платіжну картку, надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, згідно внутрішніх нормативних документів банку.

Суд вважає, що позивачем повністю доведено належними та допустимими доказами позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту та заборгованості за нарахованими відсотками, а тому дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 604/4566960-СК від 02.04.2018 у розмірі 167 239,14 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту (в тому числі, прострочена) - 100 000,00 грн, заборгованість за відсотками (в тому числі, прострочена) - 67239,14 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265,274-279,354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 604/4566960-СК від 02.04.2018 у розмірі 167 239 (сто шістдесят сім тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 14 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту (в тому числі, прострочена) - 100 000,00 грн, заборгованість за відсотками (в тому числі, прострочена) - 67239,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.03.2024.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місце знаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М.Довготько

Попередній документ
117418806
Наступний документ
117418808
Інформація про рішення:
№ рішення: 117418807
№ справи: 643/922/24
Дата рішення: 05.03.2024
Дата публікації: 06.03.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.03.2024)
Дата надходження: 30.01.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГОТЬКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДОВГОТЬКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Дрогіна Інна Володимирівна
позивач:
АТ "Таскомбанк"
представник позивача:
Козакова Тетяна Олександрівна