Справа № 643/669/24
Провадження № 2/643/1412/24
05.03.2024 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника - адвоката Усенка Антона Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Усенка А.В. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановлено позивачу строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого в реєстрі за №48241.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Усенко А.В. у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, процесуальним правом на подання відзиву представник відповідача не скористався. Від представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надійшла заява про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. у підготовче засідання не з'явилися, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час і місце підготовчого засідання, про причини неявки суду не повідомили.
Беручи до уваги обставини того, що учасники справи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності учасників справи.
Ураховуючи, що в судове засідання не з'явились усі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Позивачем було надано усіх доказів, на які він посилається у позові.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі від 01 лютого 2024 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк для надання пояснень щодо позову, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу, відповідачу та третій особі в даній ухвалі не встановлюється, як це закріплено вимогами п. 12, 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в особі представника - адвоката Усенка Антона Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 03 квітня 2024 року на 15-00 годину.
Установити такий порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя : Я.Ю. Семенова