Справа №621/567/23
Провадження №1-кп/621/123/24
Іменем України
04 березня 2024 року. м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий,
у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
Згідно обвинувального акту № 12023221260000004 від 27.02.2023 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, повторно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час у відношенні обвинуваченого зазначив, що продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважав, що інший більш м'який запобіжний захід не може забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов'язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора та вважали за необхідне продовжити строк запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:
Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 13.11.2023 апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 задоволено частково, вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_8 і ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 січня 2024 року, включно, та , та ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05 січня 2024 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" змінено на домашній арешт із забороною залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період 20 години до 07 години наступного дня, з покладенням на останнього обов'язків визначених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначено до 04.03.2024, а судове провадження до вказаної дати не буде завершено, суду належить розглянути питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом було враховано ризики вчинення іншого кримінального правопорушення.
На час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відсутні відомості, які вказують на припинення ризиків, що були враховані при застосуванні запобіжного заходу - домашнього арешту.
Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що для забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, належить задовольнити клопотання сторони обвинувачення: продовжити у відношенні обвинуваченої залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період 20 години до 07 години наступного дня.
Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на обвинуваченого ОСОБА_4 належить покласти обов'язки: прибувати до суду за кожною вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття.
Відповідно до частини 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 148, 150-153, 314-317, 177, 181, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання задовольнити.
2. Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період 20 години до 07 години наступного дня.
4. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за кожною вимогою чи повідомляти про неможливість прибуття.
5. Виконання ухвали покласти на відділ поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
6. Строк дії ухвали встановити до 02 травня 2024, включно.
7. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: