Справа № 638/2164/24
Провадження № 3/638/1669/24
Іменем України
04 березня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
02 лютого 2024 року до суду із Сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875304 від 22 січня 2024 року, ОСОБА_1 22 січня 2024 року о 14:30 год за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів без одержання ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, оскільки не здійснювала торгівлю тютюновими виробами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875304 від 22 січня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22 січня 2024 року, протокол вилучення від 22 січня 2024 року, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів № 128 від 23 січня 2024 року.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , полягає у провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Частина 22 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», передбачає одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, які видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.
Згідно із положеннями ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документом дозвільного характеру є дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без одержання ліцензії.
Досліджені в судовому засіданні докази доводять поза розумним сумнівом, що дійсно 22 січня 2024 року в магазині «У Дяді Льоні» ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено загальною кількістю 16 пачок цигарок. При цьому матеріали справи не містять доказів, що ФОП ОСОБА_2 має ліцензію на торгівлю тютюновими виробами.
Однак матеріали справи не містять відомостей та не підтверджуються відповідними доказами, щодо роздрібного продажу тютюнових виробі, зокрема не зазначено в якій кількості було здійснено їх реалізацію, кому саме була здійснена реалізація таких товарів, та яку суму коштів отримано від такої реалізації. Також матеріали справи не містять доказів проведення контрольної закупки тютюнових виробів.
За таких обставин, залишається недоведеною та обставина, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки єдиним доказом на підтвердження цієї обставини цьому є письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.01.2024, долучені до протоколу. При цьому в заяві від 04.03.2024 остання зазначила, що продаж тютюнових виробів не здійснювала. Враховуючи викладене, суд критично ставиться до письмових пояснень від 22.01.2024, оскільки вони суперечать поясненням, наданим безпосередньо суду та дослідженим в судовому засіданні. При цьому інших доказів, на підтвердження торгівлі тютюновими виробами та спростування показань ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.
Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять доказів наявності обов'язкової ознаки об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме здійснення господарської діяльності, тобто продаж товарів, без отримання відповідної ліцензії.
Окрім того, згідно ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.
Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Згідно з ч. 2 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
За змістом ч. 1 ст. 58 ГК України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.
Пунктом 5 згаданої постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року передбачено, що під здійсненням без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню згідно зі статтями 2, 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (наразі Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності») та ст. 4 Закону України «Про підприємництво», треба розуміти здійснення без ліцензії таких видів господарської діяльності фізичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємництва, та юридичними особами.
Виходячи із вищенаведеного, суб'єктом даного адміністративного правопорушення, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, є фізична особа, зареєстрована як суб'єкт підприємництва, або юридична особа.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково суб'єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.
З долучених до матеріалів справи доказів, суд робить припущення, що господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює ФОП ОСОБА_2 .
Даних про те, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, а відповідно є суб'єктом правопорушення, яке їй поставлене у провину, матеріали справи не містять.
Відсутність суб'єкта правопорушення, як елементу складу адміністративного правопорушення, виключає адміністративну відповідальність особи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи недоведеність здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження господарської діяльності як суб'єктом господарювання без наявності ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, виключається можливість притягнення останньої до адміністративної відповідальності саме за наведеним у протоколі складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку із закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, вилучені 22 січня 2024 року товари, підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.
Керуючись ст. 7, 9, 164, п.1 ч.1 ст. 247, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучене відповідно до Протоколу вилучення від 22 січня 2024 року майно, а саме 10 (десять) пачок цигарок «Ротманс Роял» червоні, 6 (шість) пачок цигарок «Ротманс Роял» сині - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Суддя І.П. Латка