Справа №: 398/1063/24
провадження №: 3/398/716/24
Іменем України
"04" березня 2024 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається на 2 курсі ДНЗ Олександрійський професійний ліцей м.Олександрія Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -
29 лютого 2024 року о 15:50 год. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив електронну сигарету на території ДНЗ «ОПЛ», що по вулиці Покровська, 18 у місті Олександрія, Кіровоградської області, де, відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення», куріння заборонене, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаювався у скоєному, ствердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що зробить відповідні висновки для себе та більше подібного вчиняти не буде.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 927444 від 29.02.2024 року;
- рапортом начальника СЮП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області О.Зраєнко від 29.02.2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.02.2024 року.
Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення - 29.02.2024 року ОСОБА_1 досяг 16 (шістнадцять) річного віку, дата народження неповнолітнього - 03.12.2006 року.
Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, положення статті 12 КУпАП, яка зазначає, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, та положень статті 13 КУпАП, яка зазначає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене та особу неповнолітнього правопорушника, наявність двох пом'якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати захід впливу, а не покарання за вчинене правопорушення.
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 24-1 , ч.1 ст.178 КУпАП, суддя, -
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді - попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.В.Голосеніна