Справа №: 398/1034/24
провадження №: 2/398/1451/24
про залишення позовної заяви без руху
"04" березня 2024 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісмайлова А.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, при зверненні до суду позивач зазначає, що під час перебування у шлюбі з відповідачем ними був придбаний автомобіль «Geely Emgrand» 2014 року випуску, колір білий, право власності на вказаний автомобіль зареєстровано на відповідача та автомобілем користується відповідач, проте у резолюивній частині позову позивач просить визначити право спульної сумісної власності на автомобілі "Hyundai ", автомобіль "Geely Emgrand» 2014 року випуску, колір білий.
Однак, позивач не надав жодного належного доказу на підтвердження факту придбання зазначених автомобілей під час перебування у шлюбі, не зазначена дата придбання спірних автомобілей, не надано правовстановлюючих документів на автомобілі.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
Суддя зауважує, що в інтересах позивача діє адвокат Ісмайлова А.В., документи про право на зайняття адвокатською діяльністю долучені до позовної заяви, а тому, адвокат не позбавлений права звернутися до відповідного органу для надання йому необхідних документів щодо права власності на спірне майно.
Також суддя зазначає, що надана довідка на запит від 07.02.2024 року ТОВ «Агенція рішень-нерухомості» не містить жодних даних щодо оцінки спірного майна, оскільки в останній зазначено, що «…визначити ринкову вартість об'єкту оцінки можливо шляхом складання звіту про оцінку майна, для чого необхідна повна інформація про об'єкт оцінки, огляд об'єкту оцінювачем, отримання оцінювачем як технічних так і правовстановлюючих документів на об'єкт. Наданої інформації недостатньо для складання звіту про оцінку вказаного майна.»
Окрім цього, відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Зазначений обов'язок реєстрації адвоката в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі введений в дію 20.02.2024 року.
Зазначене питання було предметом розгляду на засіданні Ради адвокатів України 11 серпня 2023 року. Згідно із рішенням РАУ №67 «Про забезпечення виконання вимог законодавства щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС» від 11-.12 серпня 2023 року зареєструватися у ЄСІТС повинні були усі адвокати, хто здійснює адвокатську діяльність.
Проте, при перевірці судом реєстрації сторін у підсистемі електронний суд встановлено, що адвокат Ісмайлова А.В. не є зареєстрованою у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем та її представником вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В.Голосеніна