про продовження процесуального строку
01 березня 2024 року м. Рівне №460/1490/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,
про визнання протиправною та скасування постанови,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач 1), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, (далі - відповідач 2), в якому (з урахуванням уточнення позовних вимог) просить суд:
- визнати виконавчий документ - постанову про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серія 3 АВ №02548133 від 17.06.2023 - виданий Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, таким, що не підлягає виконанню повністю;
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №73912177 від 22.01.2024.
Ухвалою суду від 16.02.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду від 16.02.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Однак, уточнена позовна заява не оформлена у відповідності до ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
При цьому, позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
Відповідно до положення частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Разом з тим, із змісту позовних вимог встановлено, що позивач, зокрема, просить суд визнати виконавчий документ - постанову про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серія 3 АВ №02548133 від 17.06.2023 - виданий Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, таким, що не підлягає виконанню повністю, що не узгоджений з вимогами ч. 1 ст. 5 КАС України.
Крім того, позовні вимоги сформовані з порушенням приписів пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, позаяк як не зазначено конкретних вимог до відповідача.
Суд зауважує, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не передбачено ст. 374 КАС України, що є процесуальним питанням пов'язаним з виконанням судового рішення, а не предметом окремого позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 16.02.2024 для усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення (отримання) даної ухвали суду.
Копії даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя У.М. Нор