про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
04 березня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/2018/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради ( площа Олександра Духновича 2,м. Мукачево,89600 ) про визнання протиправним та скасування припису,
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради , в якій просила визнати протиправним та скасувати припис Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради №236 від 05.12.2023.
Підставою позову зазначено порушення прав позивача внаслідок прийняття припис Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради №236 від 05.12.2023.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 позовну заяву залишено без руху.
27.02.2024 позивачем подано уточнену позовну заяву, у зв'язку з чим усунуто недоліки позовної заяви.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.
Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.
За приписами частин 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Суд враховує, що позов у цій справі пред'явлено до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, однак предметом оскарження є припис Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради №236 від 05.12.2023 .
За визначеннями частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9); суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7).
Зважаючи на те, що позовні вимоги стосуються акту Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, останнє підлягає залученню в якості другого відповідача, незважаючи на відсутність у нього статусу юридичної особи.
При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).
Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради належним чином засвідчених копій припису №236 від 05.12.2023; усіх документів, на підставі та з урахуванням яких його прийнято; доказів його вручення позивачу; Положення про Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради; обґрунтованих письмових пояснень щодо конкретних норм чинного законодавства, якими передбачено повноваження та порядок прийняття припису про усунення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення; матеріалів адміністративного правопорушення, в межах якого складено припис №236 від 05.12.2023.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/2018/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради (89608, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Ужгородська, 25).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради належним чином засвідчені копії припису №236 від 05.12.2023; усіх документів, на підставі та з урахуванням яких його прийнято; доказів його вручення позивачу; Положення про Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради; обґрунтовані письмові пояснення щодо конкретних норм чинного законодавства, якими передбачено повноваження та порядок прийняття припису про усунення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення; матеріалів адміністративного правопорушення, в межах якого складено припис №236 від 05.12.2023.
Витребувані докази надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В. Довгопол