04 березня 2024 р. справа № 400/13113/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачадержавної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54005,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулась з позовом до державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" (далі відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року, за період з 11.03.2022 року до 31.05.2022 року у розмірі 30 000 грн. щомісячно;
- зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн., передбаченою постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року, за період з 11.03.2022 року до 31.05.2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою від 15.11.2023 року судом відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, натомість рішення щодо виплати винагороди керівникам органів та установ приймається за погодженням Державного секретаря.
Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 49 ч. 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як слідує з наведеної норми, участь в розгляді справи третіх осіб обумовлена тим, що рішення суду може безпосередньо вплинути на їх права та/або обов'язки.
Суд наголошує, що такий вплив повинен носити безпосередній характер, через встановлення судом для третьої особи або нових обов'язків або нових прав.
У даній справі відповідач обґрунтовує клопотання про залучення до участі у справі Міністерства юстиції України його участю в бюджетному процесі, тобто вказується на можливу участь у виконанні рішення, але виконання бюджетних функцій цим суб'єктом є частиною його законних повноважень, реалізація яких здійснюється в силу закону і не потребує його залучення до участі в цій справі.
За таких обставини відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 248, 257 КАС України, суд, -
1. У задоволенні клопотання державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. О. Мороз