04 березня 2024 року справа № 340/134/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 (далі - Комісія) про визнання протиправним рішення і зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду зі заявою до Комісії про визнання протиправним рішення у формі довідки від 04 січня 2024 року №231, яким визнано придатним до військової служби.
Водночас просив суд зобов'язати відповідача провести повторне обстеження з урахуванням захворювань і зробити новий висновок про придатність до військової служби.
У позовній заяві не ставить під сумнів діагноз захворювань, а лише не погоджується з висновком про придатність до військової служби.
Незгода з висновком відповідача жодним чином не пояснена.
Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.21-24).
Пояснив, що не може бути відповідачем у адміністративній справі, так як діє при військовій частині.
Стверджує, що висновок про придатність до військової служби ґрунтується на вивченні стану здоров'я ОСОБА_1 .
Зазначив, що право оцінки правильності висновку про придатність до військової служби належить не суду, а Регіональній військово-лікарській комісії або Центральній військово-лікарській комісії.
10 січня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.15-16).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.
Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.
Так, 13 січня 2023 року ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією під час воєнного стану (а.с.21-24).
Військову службу проходить у складі військової частини НОМЕР_2 (далі - військова частина).
27 грудня 2023 року командир військової частини склав направлення про огляд позивача Комісією на встановлення ступеню придатності до військової служби.
04 січня 2024 року Комісія оглянула ОСОБА_1 і прийняла рішення про придатність до військової служби (а.с.12).
Встановлено захворювання, які пов'язані і не пов'язані з проходженням військової служби.
Захворювання, що пов'язані з проходженням військової служби: вертеброгенна люмбалгія з больовим і мязово-тонічним синдромами без порушення функції; початкові ознаки лівобічного гонартрозу без порушення функції.
Захворювання, що не пов'язані з проходженням військової служби: дегенеративно-дистрофічне ураження поперекового відділу хребта, спондилоартроз, кили дисків L4, L5 з незначним порушенням функції; хронічний гастродуоденіт з незначним порушенням функції; хронічний комбінований геморой III ступеню з незначним порушенням функції; аномалія розвитку сечовивідної системи; крипторхізм, тазова дистопія, додаткова артерія лівої нирки з незначним порушенням функції; гіперметропія ступенем в З,ОД обох очей, складний гіперметропічний астигматизм ступенем в 0,5Д правого ока, 1,5Д лівого ока; амбліопія слабого ступеню обох очей.
Рішення про придатність до військової служби прийнято на підставі статей 43-в, 52-в, 64-в, 74-в, 23-г, 61-г графи II Розкладу хвороби.
Позов подано до суду 05 січня 2024 року (а.с.13).
Юридична оцінка встановлених судом обставин і фактів справи.
Перш за все, з 24 лютого 2022 року в Україні введено в дію воєнний стан (загальновідомий факт).
Отже, позивача призвали на військову службу під час мобілізації.
Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення).
Приписами пункту 2.1 глави 2 розділу І Положення передбачено, що постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання.
Приписами підпункту 2.5.1 пункту 2.5 глави 2 розділу 1 Положення встановлено, що до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать гарнізонні ВЛК.
Отже, Комісія відноситься до позаштатної постійно діючої ВЛК.
Тому її рішення обов'язкові до виконання військовою частиною.
Приписами пункту 9 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.
Таким чином законом дозволено оскаржувати рішення Комісії про придатність до військової служби у судовому порядку.
Суб'єкт владних повноважень відповідно до приписів пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України може і не мати статусу юридичної особи.
Отже, Комісія - належний відповідач.
ОСОБА_1 не оскаржує процедури проведення медичного огляду і не висловив незгоди зі встановленими діагнозами захворювань.
Позивач стверджує, що захворювання ускладнюють проходження військової служби.
Додатком №1 до Положення є Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (далі - Розклад).
Приймаючи рішення, Комісія керувалась Розкладом, за яким кожному захворюванню відповідає стаття, що диференціює і стан хвороби.
Кожний стан захворювання визначає ступінь придатності до військової служби у воєнний час.
Віднесення захворювання до певної статті Розкладу і визначення стану хвороби відноситься до компетенції лікарів.
Позивач не висловив незгоди зі встановленням статті Розкладу кожного захворювання і стану хвороби.
Так, за статями 23-г, 43-в, 61-г особу визнають придатною до військової служби.
За статтями 52-в, 64-в, 74-в придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.
Комісія не визнала позивача обмежено придатним у воєнний час за трьома статтями Розкладу і станом хвороби.
У суду відсутня компетенція стосовно оцінки стану хвороби на предмет придатності до військової служби.
Така оцінка може стати предметом дослідження ВЛК регіону або ЦВЛК відповідно до приписів пунктів 2.4.5 і 2.5.4 глави 2 розділу І Положення.
Водночас у відзиві на позов Комісія не пояснила, на підставі яких індивідуальних ознак не зробила висновок про обмежену придатність ОСОБА_1 до військової служби.
За змістом відзиву на позов Комісія не визнає права прийняття іншого рішення, посилаючись на припис пункту 20.4 глави 20 розділу ІІ Положення.
Цією нормою права встановлено, що у воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову «придатний до військової служби».
Отже, припис Положення на час дії воєнного стану позбавив Комісію права розсуду.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.
Сторони не понесли судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ