Ухвала від 04.03.2024 по справі 320/1069/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2024 року м. Київ № 320/1069/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

Вишневської міської ради Бучанського району Київської області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Вишневської міської ради Бучанського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишневої міської ради VIII скликання Бучанського району Київської області від 23.12.2021 №1-01/ХІІ8-19 "Про розроблення Детального плану території земельної ділянки площею 1,77 га в селі Крюківщина";

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 09.06.2022 №1-01/ХІІ8-11 "Про затвердження детального плану території земельної ділянки площею 1,77 га в селі Крюківщина Бучанського району Київської області".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки позивачем у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк і спосіб усунуто недоліки позовної заяви, судом визнано подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачем в позовній заяві визначено 20 осіб, в якості третіх осіб на стороні позивача. Оскільки позовна заява не містить підтверджень щодо необхідності залучення третіх осіб, суд не вбачає підстав для залучення третіх осіб.

Водночас, позивачем визначено Державну інспекцію архітектури та містобудування України, в статусі третьої особи на стороні відповідача.

Згідно частин 2, 5 ст. 49 КАС України, зокрема, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищенаведений зміст позовних вимог та на підставі вищезазначених положень КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 25 березня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

3. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Зобов'язати позивача та відповідача у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати (надати) третій особі усі подані до суду заяви по суті справи з додатками, докази такого надсилання (надання) подати до суду.

Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснень до позову, з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень до відзиву, із дотриманням вимог частин 2, 4 статті 162 КАС України. На виконання вимог частини 3 статті 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня отримання пояснень третьої особі для подання відповіді на такі пояснення.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.

Попередній документ
117411433
Наступний документ
117411435
Інформація про рішення:
№ рішення: 117411434
№ справи: 320/1069/24
Дата рішення: 04.03.2024
Дата публікації: 06.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.01.2025)
Дата надходження: 11.01.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
25.03.2024 14:30 Київський окружний адміністративний суд
13.05.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
03.06.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
08.07.2024 12:30 Київський окружний адміністративний суд
26.08.2024 12:45 Київський окружний адміністративний суд
04.09.2024 13:15 Київський окружний адміністративний суд
11.09.2024 15:50 Київський окружний адміністративний суд
21.10.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
11.11.2024 15:30 Київський окружний адміністративний суд
19.12.2024 13:15 Київський окружний адміністративний суд
30.01.2025 13:45 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОЛЕСНІКОВА І С
КОЛЕСНІКОВА І С
3-я особа:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Карасенков Максим Геннадійович
Проектний інститут Служби безпеки України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Бойко Володимир Олександрович
Васильченко Наталія Михайлівна
Коваль Марія Валеріївна
Лисенко Інна Ігорівна
Луговська Ірина Олександрівна
Майєр Марг
Майєр Маргарита Олександрівна
Мартинюк Ольга Олександрівна
Погребняк Леонід Васильович
Погрібний Костянтин Анатолійович
Потапчук Владислав Володимирович
Потапчук Владислав Володимирович, 3-я особа без сам
Ревнова Марія Олегівна
Супрун Сергій Григорович
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Боголюк Лідія Анатолівна
Ляхута Руслан Анатолійович
Олексієнко Яна Ігорівна
Стриженюк Олена Миколаївна
Шевчук Марина Сергіївна
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області
Вишнева міська рада Бучанського району Київської області
Відповідач (Боржник):
Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області
Вишнева міська рада Бучанського району Київської області
позивач (заявник):
Ступаковський Сергій Іванович
представник позивача:
Ширяєв Дмитро Олександрович