Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
21.10.2010 р. № 2-а-12975/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого - судді Супрун Ю.О.
суддів - Бабаєва А.І., Мельникова Р.В.,
при секретарі судового засідання Гетьман Н.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представників відповідача Надьон Р.А., Нікольського О.М.,
свідка ОСОБА_6.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом кандидата на посаду голови Русько-Тишківської сільської ради ОСОБА_1 до Харківської районної виборчої комісії Харківської області про визнання неправомірним та скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської районної виборчої комісії Харківської області, в якому просить суд: визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 15.10.2010 року про оголошення ОСОБА_1 попередження у відповідності до ч. 6 ст. 45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 2 жовтня 2010 року позивач зареєструвався у Русько-Тишківській сільській виборчій комісії кандидатом на посаду голови Русько-Тишківської сільської Ради.
18 жовтня 2010 року позивачу стало відомо, що 15 жовтня 2010 року, в його відсутність, відбулося засідання Харківської районної виборчої комісії Харківської області, на якому, було розглянуто скаргу ОСОБА_7 про порушення позивачем норм Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
По результатам розгляду скарги, позивачу винесено попередження на підставі ч. 6 ст. 45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
В судовому засіданні позивач та представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини, що викладені в адміністративному позові.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення адміністративного позову заперечував в повному обсязі, зазначивши, що дії відповідача про прийняття оскаржуваної постанови відповідають положенням ч. 6 ст. 45, 85-90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Згідно з матеріалами справи встановлено наступне.
02 жовтня 2010 року позивач зареєструвався у Русько-Тишківській сільській виборчій комісії кандидатом на посаду голови Русько-Тишківської сільської Ради, про що йому було видано посвідчення № 16 від 02 жовтня 2010 року.
08 жовтня 2010 року позивачем до Русько-Тишківської сільської виборчої комісії подано повідомлення, згідно з яким ним заплановано проведення передвиборчої агітації шляхом зустрічі з виборцями:
- 09.10.2010 року о 15.00 год. на вул. Польовій в с. Руські Тишки;
- 10.10.2010 року о 12.00 год. біля клубу в с. Черкаські Тишки;
- 10.10.2010 року о 16.00 год. на вул. Макарова біля ГРП в с. Руські Тишки.
10 жовтня 2010 року позивачем була проведена планова зустріч з виборцями для попередньої агітації біля сільського клубу в с. Черкаські Тишки, Харківського району Харківської області. Під час проведення зустрічі позивач та виборці зайшли до приміщення клубу, куди їх запросила ОСОБА_6, де була продовжена зустріч.
Як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи на зазначеній зустрічі була присутня ОСОБА_7, яка є кандидатом на посаду голови Русько-Тишківської сільської Ради.
Кандидатом на посаду голови Русько-Тишківської сільської Ради ОСОБА_7 12.10.2010 року до Русько-Тишківської сільської виборчої комісії була подана скарга, зі змісту якої вбачається, що позивачем проведений плановий захід без попереднього повідомлення територіальної виборчої комісії про його час і місце в приміщені клубу в с. Черкаські Тишки, Харківського району Харківської області. Також у скарзі зазначено, що договір оренди приміщення клубу відсутній, що є порушенням, під час проведення заходу позивачем розповсюджувалась недостовірна інформація та просила вжити до позивача заходи відповідно до чинного законодавства, оскільки ним на думку ОСОБА_7 допушені порушення ст.ст. 48, 65 та п. 5 ст. 53 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(надалі за текстом - Закон України № 2487).
ОСОБА_7 13.10.2010 року подано до Русько-Тишківської сільської виборчої комісії додаток до скарги, згідно з яким просить долучити до скарги:
- копію посвідчення кандидата на посаду Русько-Тишківської сільського голови ОСОБА_7;
- лист Русько-Тишківської сільської ради № 215 від 13.10.2010 року.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_7 від 12.10.2010 року Русько-Тишківською сільською виборчою комісією прийнята постанова від 13.10.2010 року № 13, якою постановлено:
1. відхилити розгляд скарги згідно з ч. 2 ст. 88 Закону України № 2487 ОСОБА_7 у зв'язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог статті 87 Закону України № 2487;
2. цю постанову розмістити на інформаційній дошці у приміщені Русько-Тишківської сільської виборчої комісії Харківського району Харківської області.
14.10.2010 року ОСОБА_7 звернулась зі скаргою до Харківської районної виборчої комісії Харківської області, в якій просила:
1. розглянути скаргу відповідно до ч. 9 ст. 90 Закону України № 2487;
2. скасувати постанову № 13 від 13.10.2010 року Русько-Тишківської сільської виборчої комісії Харківського району Харківської області;
3. прийняти міри щодо кандидата на посаду голови Русько-Тишківської сільської ради ОСОБА_1, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 90 Закону України № 2487.
Згідно з журналом реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму Харківської районної виборчої комісії Харківської області зазначена скарга ОСОБА_7 отримана відповідачем 14.10.2010 року за вх.. № 657.
За результатами розгляду скарги від 14.10.2010 року Харківською районною виборчою комісією Харківської області прийнята постанова від 15.10.2010 року № 114, згідно з якою Харківська районна виборча комісія Харківської області постановила: відповідно до частини шостої статті 45 Закону України № 2487 кандидату на посаду голови Русько-Тишківської сільської ради ОСОБА_1 оголосити попередження.
ОСОБА_1 18.10.2010 року до відповідача подано заяву про негайну видачу копії рішення відповідача, що прийнято за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 та копій документів, на підставі яких було прийнято зазначене рішення.
Зазначена обставина підтверджується журналом реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму Харківської районної виборчої комісії Харківської області, згідно з яким зазначена заява зареєстрована 18.10.2010 року за № 683.
Під час судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6, яка є завідувачем клубу.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що дійсно 10.10.2010 року приблизно о 12.00 год. біля клубу проводилась зустріч між позивачем та виборцями. Оскільки змінилась погода та пішов дощ ОСОБА_6 запросила всіх людей, що знаходились на вулиці зайти в приміщення клубу. Додатково зазначила, що вона зробила запрошення з власної ініціативи та тому, що серед виборців були жінки з дітьми та люди похилого віку. Стосовно необхідності укладання позивачем договору оренди приміщення клубу та ціни оренди свідку не відомо, оскільки інші заходи, що проводяться в приміщенні клубу не супроводжуються укладанням договорів оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України № 2487 систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять: центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів; територіальні виборчі комісії: виборча комісія Автономної Республіки Крим; обласні виборчі комісії; районні виборчі комісії; міські виборчі комісії (у тому числі міст Києва та Севастополя); районні у містах виборчі комісії (у містах, де утворені районні у місті ради); селищні, сільські виборчі комісії; дільничні виборчі комісії.
Повноваження територіальних виборчих комісій визначені в статті 25 наведеного Закону.
Згідно з п. 17 ч. 4 ст. 25 Закону України № 2487, встановлює підсумки голосування та результати виборів депутатів відповідно сільської, селищної ради та відповідно сільського, селищного голови.
В судовому засіданні представником відповідача надані пояснення згідно з якими повноваження Харківської районної виборчої комісії Харківської області при винесенні постанови № 114 від 15.10.2010 року відповідають змісту ч. 6 ст. 45 Закону України № 2487, згідно з якою у разі порушення місцевою організацією партії - суб'єктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - суб'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.
На підставі наведеної статті представник відповідача вважає, що повноваження Харківської районної виборчої комісії Харківської області розповсюджуються на кандидатів на посаду голови Русько-Тишківської сільської Ради, оскільки зазначені комісії є територіальними, а повноваження відповідача розповсюджуються на нижчестоящі комісії, якою є Русько-Тишківська сільська виборча комісія.
Колегія суддів не приймає зазначення трактування наведеної норми представником відповідача зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону України № 2487, кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86 - 89 цього Закону.
Згідно з ч. 5 ст. 85 Закону України № 2487, рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, або до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України № 2487, сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській, районній, обласній територіальній виборчій комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.
Відповідно до ч. 11 ст. 88 Закону України № 2487, виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України № 2487, порядок розгляду скарг виборчими комісіями, з урахуванням вимог цього Закону, встановлює Центральна виборча комісія.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України № 2487, центральна виборча комісія, крім повноважень, передбачених Законом України "Про Центральну виборчу комісію": приймає обов'язкові для виконання всіма суб'єктами виборчого процесу, установами, підприємствами, організаціями, а також органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами роз'яснення з питань застосування цього Закону.
Відповідно до частини 2 пункту 3.4 «Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 року № 352 визначено, що до відповідної територіальної виборчої комісії або до суду оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що оскільки на підставі ч. 1 ст. 19 Закону України № 2487 сільська виборча комісія є територіальною виборчою комісією, то до її компетенції віднесено розгляд скарг на дії кандидата на посаду сільського голови.
Крім того колегія суддів зазначає, що ч. 6 ст. 85 Закону України № 2487 встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, її члена може бути оскаржено до суду.
Згідно з ч. 6 ст. 86 Закону України № 2487, якою встановлено, що строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб'єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини третьої статті 88 цього Закону.
Таким чином, зважаючи на наведені норми ОСОБА_7 могла реалізувати своє право на усунення недоліків скарги від 12.10.2010 року шляхом приведення скарги у відповідність до встановлених вимог, або оскарження дій комісії до суду.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що Харківська районна виборча комісія Харківської області не наділена повноваженнями щодо розгляду скарг на рішення сільської виборчої комісії стосовно виборів сільських голів та кандидатів на посаду сільської ради.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, Харківською районною виборчою комісією Харківської області при розгляді скарги було порушено Закон України № 2487.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами адміністративної справи та встановленими обставинами в ході розгляду справи, що є для колегії суддів підставою для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.
Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 7- 11, ч. 1 ст. 158, 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, 163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Адміністративний позов кандидата на посаду голови Русько-Тишківської сільської ради ОСОБА_1 до Харківської районної виборчої комісії Харківської області про визнання неправомірним та скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.
Визнати неправомірним та скасувати рішення Харківської районної виборчої комісії Харківської області від 15.10.2010 року про оголошення ОСОБА_1 попередження у відповідності до ч. 6 ст. 45 Закону України «Про порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 03,40 грн..
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду відповідно до ч.5 ст.177 КАС України, а саме: шляхом подання через Харківський окружний адміністративний суд апеляційної скарги у дводенний строк з дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили згідно з ч.3 ст.177 КАС України, а саме: після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Супрун Ю.О.
Суддя Бабаєв А.І.
Суддя Мельников Р.В.