Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
11.10.2010 р. справа №2а-10219/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліденко А.В.,
при секретарі судового засідання -Русецький І.В.,
за участі представників :
позивача - Кузнєцова Г.С.,
відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області
до Виробничо-комерційного приватного підприємства "Жемчуг"
простягнення заборгованості, -
Позивач, Лозівська об'єднана податкова інспекція Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача, Виробничо-комерційного підприємства "Жемчуг" заборгованість по оплаті податкового боргу у розмірі 2.907,92 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив наступне. ВКП "Жемчуг" перебуває на обліку в Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції у Харківській області як платник податків з 26.08.1992р. Відповідачем до Лозівської ОДПІ надано розрахунки до податкових декларацій з податку з власників транспортних засобів № 2909 від 27.02.2009р. на суму податку в розмірі 1.091,75 грн., а також з земельного податку № 896 від 21.01.2009 на суму податку в розмірі 67,70 грн.. Перелічені податкові зобов'язання відповідач в повному обсязі не оплатив. Окрім того, стосовно відповідача Лозівською ОДПІ Харківської області прийняті податкові повідомлення-рішення №0001241528/0 від 11.06.2010р на суму 170,00 грн., №0000551528/0 від 06.04.2010р. на суму 170,00 грн. по сплаті штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток, №0000261502/0 від 11.06.2010р. на суму 340,00грн. та № 0000121502/0 від 06.04.2010р. на суму 510,00 грн. по сплаті штрафних санкцій з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів, № 0001251528/10 від 11.06.2010р. на суму 170,00 грн., № 000561528/0 від 06.04.2010р. на суму 170,00 грн. по сплаті штрафних (фінансових) санкцій по сплаті комунального податку, № 0002651528/0 від 15.12.2009р. на суму 170,00 грн., № 0000571528/0 від 06.04.2010р. на суму 170,00 грн. по сплаті штрафних (фінансових) санкцій по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 340,00 грн., які також не були оплачені ВКПП "Жемчуг". У зв'язку з несплатою в повному обсязі як самостійно задекларованих зобов'язань, так і платежів по оплаті податкових повідомлень - рішень у відповідача виникла заборгованість в сумі 2.907,92 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.
Відповідач, Виробничо-комерційне приватне підприємство "Жемчуг", заперечень проти позову не подав, до суду свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то суд доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
За матеріалами справи відповідач, Виробничо-комерційне приватне підприємство "Жемчуг", пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, на обліку як платник податків (зборів, обов'язкових платежів) знаходиться в Лозівському ОДПІ Харківської області.
Лозівська ОДПІ у Харківської області в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за наведеними у ст.3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом, що передбачено п.11 ст. 10 і п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.
При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що воно підлягає застосуванню в тому числі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта владних повноважень.
Як слідує з матеріалів справи, відповідач самостійно склав і подав до Лозівської ОДПІ у Харківській області розрахунки до податкових декларацій з податку з власників транспортних засобів № 2909 від 27.02.2009р. на суму податку в розмірі 2.230,00грн., а також з земельного податку № 896 від 21.01.2009 на суму податку в розмірі 279,00грн.
Підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", норми якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин, передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
З даних картки особового рахунку відповідача з земельного податку та податку з власників транспортних засобів, яка ведеться Лозівською ОДПІ у Харківській області, судом з'ясована наявність у відповідача заборгованості, що виникла у зв'язку з несвоєчасною сплатою вище перелічених самостійно задекларованих зобов'язань згідно з Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" в сумі 1.09175грн. та Закону України "Про плату за землю" в сумі 67,70грн.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не сплачена платником податків у строки визначені Законом визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Доказів оплати сум зобов'язань згідно з переліченими розрахунками по деклараціям відповідач до суду не подав. Судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі наявності таких доказів не виявлено.
Таким чином, позов в частині стягнення заборгованості по сплаті самостійно визначених відповідачем податкових зобов'язань підлягає задоволенню.
Крім того, як слідує з матеріалів справи позивачем були проведені перевірки відповідача, ПВКПП "Жемчуг" з питань своєчасності подання документів обов'язкової податкової звітності. Результати проведених перевірок оформлені актами від 01.06.2010р. №91/15/23147935 (а.с.20), №97/15/23147935 (а.с. 24), №43/15/23147935 від 26.03.2010р. (а.с. 26), №40/15/23147935 від 26.03.2010р. (а.с.32-33), №247/15/23147935 від 07.12.2009 р. (а.с.37). З посиланням на данні акти позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0001241528/0 від 11.06.2010р на суму 170,00 грн., №0000551528/0 від 06.04.2010р. на суму 170,00 грн., №0000261502/0 від 11.06.2010р. на суму 340,00грн. та № 000121502/0 від 06.04.2010р. на суму 510,00грн., № 0001251528/10 від 11.06.2010р. на суму 170,00грн., №000561528/0 від 06.04.2010р. на суму 170,00грн., № 0002651528/0 від 15.12.2009р. на суму 170,00грн., №0000571528/0 від 06.04.2010р. на суму 170,00грн.
Відповідно до абз.3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Процедурою апеляційного узгодження за визначенням п.1.20 ст.1 означеного закону є узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач стосовно тих податкових повідомлень - рішень, які вказані ОДПІ як підстава для виникнення обов'язку по оплаті спірної суми податкового боргу, зі скаргами до ОДПІ або з позовами до суду не звертався, а отже за правилами п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 і п.п.5.2.4, 5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не розпочинав процедур їх адміністративного або судового оскарження. Дослідженням матеріалів адміністративної справи судом з'ясовано, що податкові повідомлення - рішення від №0001241528/0 від 11.06.2010р., №0000551528/0 від 06.04.2010р., №0000261502/0 від 11.06.2010р. №0000121502/0 від 06.04.2010р., №0001251528/10 від 11.06.2010р., №000561528/0 від 06.04.2010р., №0002651528/0 від 15.12.2009р., №0000571528/0 від 06.04.2010р. були розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами про неможливість вручення податкових вказаних повідомлень - рішень.
Вивчення змісту зазначених податкових повідомлень-рішень та актів перевірок показало, що перелічені податкові повідомлення - рішення винесені на підставі п.п. "б" п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Звідси слідує, що ці податкові повідомлення - рішення підлягали оплаті з боку відповідача за приписами абз.3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 згаданого закону.
Оглянувши перелічені податкові повідомлення-рішення, суд відзначає, що згідно з п.11 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" і ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за формою та підставами прийняття перелічені податкові повідомлення - рішення відповідають компетенції та способу реалізації повноважень особи, що їх винесла - Лозівської ОДПІ. Підстав для висновку про те, що вказані податкові повідомлення - рішення порушують права і інтереси відповідача у сфері публічно-правових відносин з зібраних судом доказів не вбачається.
В ході судового розгляду з'ясовано і матеріалами справи доведено, що встановлені ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»строки оплати як сум, які склали заявлену до стягнення суму, є закінченими. Проте відповідач не надав суду ні доказів повної оплати спірної суми податкового боргу, ні доказів погашення цієї суми податкового боргу в інший спосіб, ні доказів відсутності обов'язку по оплаті спірної суми податкового боргу. Відображений в картках особових рахунків стан розрахунків відповідача з бюджетом позивачем при визначенні розміру податкових вимог врахований.
Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості по оплаті спірної суми податкового боргу, загальним розміром 2.907 грн. 92 коп., підлягає задоволенню, бо доведена матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Виробничо-комерційного приватного підприємства "Жемчуг" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Виробничо - комерційного приватного підприємства "Жемчуг" (ідентифікаційний код - 23147935; місцезнаходження - 64107, Харківська область, м.Первомайський, вул. Миру, буд.34) на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 2907 (дві тисячі сім) грн. 92 коп.
Постанова набирає законної сили згідно з ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Постанова у повному обсязі виготовлена 15.10.2010р.
Суддя Сліденко А.В.