04 березня 2024 року Справа № 280/1472/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ПЛЯЖ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,
14.02.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідністю «НОВИЙ ПЛЯЖ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 19.05.2023 №11258 про визначення ТОВ «НОВИЙ ПЛЯЖ» таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов'язати Комісію ГУ ДПС у Запорізькій області виключити з бази ризикових платників ТОВ «НОВИЙ ПЛЯЖ» в режимі «Журнал ризикових платників податків», розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» та подати до суду звіт про виконання рішення суду протягом десяти днів з дня набрання законної сили даним судовим рішенням;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 01.11.2022 №7537456/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №3 від 30.09.2022;
зобов'язати суб'єкта владних повноважень в особі уповноважених осіб ДПС України, які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчинити дії та зареєструвати податкову накладну №3 від 30.09.2012;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.02.2023 № 8226689/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №2 від 30.11.2022;
зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 30.11.2022;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.02.2023 №8226688/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №3 від 30.11.2022;
зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 30.11.2022;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.02.2023 № 8226686/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №2 від 28.12.2022;
зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 28.12.2022;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.02.2023 № 8226687/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №3 від 28.12.2022;
зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 28.12.2022;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 26.06.2023 № 8879653/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №1 від 07.04.2023;
зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 07.04.2023;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 26.05.2023 № 8879660/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №2 від 07.04.2023;
зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 07.04.2023.
Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви (екз. для суду та всіх учасників справи), у якій визначити коло відповідачів, детальніше викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із визначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху через підсистему «Електронний суд» направлена позивачу. Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету адвокату Скримі Валерії Анатоліївни 20.02.2024 о 18:41.
Станом на 04.03.2024 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ПЛЯЖ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, - повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295,297 КАС України.
Суддя Ю.В.Калашник