20 жовтня 2010 року < ЧАС > м. ПолтаваСправа № 2а-5021/10/1670
Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Слободянюк Н.І.,
суддів - Серги С.М. , Бойка С.С. ,
за участю секретаря - Курганської Л.О.,
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата у депутати у багатомандатному та одномандатному виборчому окрузі № 26014 за виборчим списком Комсомольської міської організації "Єдиний центр" ОСОБА_1 до Комсомольської міської виборчої комісії про визнання протиправними дій, скасування рішення Комсомольської виборчої комісії від 14.10.2010 № 2.2 та зобов'язання вчинити дії, -
18 жовтня 2010 року кандидат у депутати у багатомандатному та одномандатному виборчому окрузі № 26014 за виборчим списком Комсомольської міської організації "Єдиний центр" ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комсомольської міської виборчої комісії про визнання протиправними дій при розгляді звернення суб'єкта виборчого процесу стосовно ОСОБА_1, скасування рішення Комсомольської виборчої комісії від 14.10.2010 № 2.2 та відновлення порушених прав кандидата у депутати убагатомандатному та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №26014 з виборів депутатів Комсомольської міської ради 31.10.2010.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до вимог статей 35, 36 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", Комсомольською міською організацією "Єдиний Центр", її як члена цієї партії висунуто кандидатом у депутати у багатомандатному та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 26014 з виборів депутатів Комсомольської міської ради 31.10.2010. У подальшому з дотриманням вимог статей 38, 41 зазначеного Закону необхідні документи направлено до Комсомольської виборчої комісії, яка їх перевірила, і не знайшовши підстав, передбачених статтею 44 цього Закону для відмови у реєстрації, зареєструвала її кандидатом у депутати у багатомандатному та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 26014 з виборів депутатів Комсомольської міської ради та видала посвідчення № 144.
16.10.2010 позивач дізналася, що стосовно неї Комсомольською міською виборчою комісією прийнято рішення від 14.10.2010 № 2.2, яким скасовано рішення про реєстрацію кандидата у депутати у багатомандатному виборчому мажоритарному виборчому окрузі № 26014. Підставою для прийняття відповідачем спірного рішення стала скарга голови Комсомольської міської організації партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Ткаченка В.Г. про перебування позивача у його партії. Проте, позивач зазначає, що він не входить до складу цієї партії, не є її членом, не перебуває на партійному обліку з 2007 року, а відтак дії відповідача є протиправними, оскільки суперечать вимогам чинного законодавства.
У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач надіслав до суду заяву, у якій зазначив, що відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України Комсомольська міська виборча комісія адміністративний позов визнає та просить розглянути справу за відсутності його представника.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, колегія суддів доходить висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 Комсомольською міською організацією "Єдиний Центр" висунуто кандидатом у депутати у багатомандатному та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 26014 з виборів депутатів Комсомольської міської ради 31 жовтня 2010 року, що підтверджується витягом з протоколу № 1 конференції цієї організації, що відбулася 01.10.2010.
17.09.2010 ОСОБА_1 надала письмову згоду балотуватися як кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №14 з виборів депутатів Комсомольської міської ради Полтавської області 31 жовтня 10 року від Комсомольської міської організації Єдиного центру".
Позивачем подано до Комсомольської міської виборчої комісії пакет документів для реєстрації кандидатів у депутати Комсомольської міської ради від Комсомольської міської організації "Єдиний Центр" у порядку, передбаченому статтями 38 та 41 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Рішенням Комсомольської міської виборчої комісії позивача зареєстровано кандидатом у депутати у багатомандатному та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 26014, висунутим Комсомольською міською організацією "Єдиний Центр".
14.10.2010 головою Комсомольської міської організації партії ВО "Батьківщина" Ткаченко В.Г. подано до Комсомольської міської виборчої комісії скаргу, у якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у зазначеній партії, а отже не має права балотуватися кандидатом у депутати Комсомольської міської ради на виборах 31 жовтня 2010 року.
За наслідками розгляду скарги на підставі частини 6 статті 35, частини 8 статті 40, частини 7 статті 41 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” Комсомольською міською виборчою комісією прийнято рішення № 2.2 про скасування рішення про реєстрацію кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 26014 - ОСОБА_1, висунутої Комсомольською міською організацією “Єдиний Центр”. Таким чином, зазначеним рішенням фактично скасовано реєстрацію кандидата у депутати у багатомандатному та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 26014 з виборів депутатів Комсомольської міської ради 31 жовтня 2010 року.
Відповідно до частин 9, 10 статті 88 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Копії скарги та доданих до неї документів надаються суб'єкту оскарження та заінтересованим особам заздалегідь, а у разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги. Суб'єкт оскарження має право подати письмові пояснення по суті скарги, які беруться до розгляду виборчою комісією.
Судом встановлено, що у порушення вищезазначених вимог Закону відповідачем проведено розгляд скарги без обов'язкового повідомлення про це ОСОБА_1, у зв'язку із чим позивач був позбавлений можливості надати відповідні письмові пояснення, а також докази, які б підтверджували його право на реєстрацію кандидатом у депутати.
З матеріалів справи також вбачається, що 15.10.2010 до Комсомольської міської виборчої комісії надійшла заява від голови Комсомольської міської організації партії ВО “Батьківщина” Ткаченка В.Г. про скасування його прохання, викладеного у скарзі, щодо виключення позивача з усіх виборчих списків, до яких він був включений із скасуванням реєстрації його як кандидата у депутати. Однак, вказана заява відповідачем розглянута не була.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Надаючи правову оцінку рішенню Комсомольської міської виборчої комісії від 14.10.2010 № 2.2, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що 04.12.2005 ОСОБА_1 взято на облік у Комсомольську міську організацію партії ВО “Батьківщина” та відповідно до копії витягу з протоколу Комсомольської міської організації партії ВО “Батьківщина” № 1 від 08.12.2007 її виключено з рядів партії за власним бажанням. Крім того, згідно повідомлення Комсомольської міської організації партії ВО “Батьківщина” № 12 від 19.10.2010, ОСОБА_1, як кандидат у депутати Комсомольської міської ради від зазначеної партії не висувалася.
Згідно частини 8 статті 40 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" у разі включення особи за її письмовою згодою до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації іншої політичної партії та (або) висування такої особи за її письмовою згодою кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від місцевої організації іншої політичної партії, відповідна територіальна виборча комісія виключає таку особу з усіх виборчих списків, до яких вона була включена, скасовує її реєстрацію як кандидата в депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, про що повідомляє відповідні місцеві організації партій.
Відповідно до частин 1, 2 статті 45 зазначеного Закону територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови в разі:
1) звернення відповідного кандидата в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за п'ять днів до дня виборів, із письмовою заявою про відмову від балотування. Ця заява відкликанню не підлягає;
2) звернення місцевої організації партії, яка висунула відповідного кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за п'ять днів до дня виборів, про скасування рішення про його реєстрацію відповідно до рішення цієї місцевої організації. Це звернення відкликанню не підлягає;
3) припинення громадянства України кандидата;
4) визнання судом кандидата недієздатним чи набрання щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину;
5) порушення кандидатом вимог частин третьої - шостої статті 35 цього Закону;
6) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою відповідно до статті 9 цього Закону;
7) якщо кандидат після оголошення йому територіальною виборчою комісією попередження в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, повторно порушив вимоги цього Закону;
8) ліквідації місцевої організації партії, яка висунула кандидата.
Крім того, територіальна виборча комісія скасовує рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі окремого кандидата в депутати, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії, з виключенням його з виборчого списку в разі:
1) звернення кандидата у депутати в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за два дні до дня виборів, з письмовою заявою про відмову балотуватися у багатомандатному виборчому окрузі. Ця заява відкликанню не підлягає;
2) звернення місцевої організації партії в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за два дні до дня виборів, про скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати відповідно до рішення цієї місцевої організації. Це звернення відкликанню не підлягає;
3) припинення громадянства України кандидата в депутати;
4) визнання судом кандидата в депутати недієздатним чи набрання щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину;
5) порушення вимог частин третьої - шостої статті 35 цього Закону;
6) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, що позбавляють особу права бути обраною депутатом або сільським, селищним, міським головою відповідно до статті 9 цього Закону;
7) якщо кандидат у депутати після оголошення йому територіальною виборчою комісією попередження, передбаченого частиною шостою цієї статті, повторно порушив вимоги цього Закону.
Підстави, викладені у рішенні Комсомольської міської виборчої комісії від 14.10.2010 № 2.2, не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам статті 44 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”.
Як вбачається із матеріалів справи, на дату розгляду відповідачем скарги голови Комсомольської міської організації партії ВО “Батьківщина” Ткаченко В.Г. та прийняття рішення від 14.10.2010 №2.2 позивач мав при собі письмові докази, які підтверджували ті обставини, що він не є членом ВО "Батьківщина".
Однак, у зв'язку із порушенням відповідачем вимог Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" щодо порядку розгляду скарг та у зв'язку із цим позбавленням позивача права надати пояснення та необхідні документи, вказані докази при розгляді скарги досліджені не були, що призвело до неправомірного скасування рішення про реєстрацію позивача кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 26014 від Комсомольської міської організації "Єдиний Центр".
Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 6 Закону України “Про політичні партії в Україні” громадянин України може перебувати одночасно лише в одній політичній партії.
У судовому процесі встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на дату проведення реєстрації позивача кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 26014, ОСОБА_1 перебувала лише у одній політичній партії, а саме у Комсомольській міській організації “Єдиний Центр”, від якої і була висунута як кандидат у депутати.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність у відповідача правових підстав для прийняття рішення від 14.10.2010 № 2.2 про скасування рішення про реєстрацію кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 26014 - ОСОБА_1, висунутої Комсомольською міською організацією "Єдиний Центр".
Позовна вимога щодо визнання протиправними та такими, що не відповідають виборчому законодавству дій Комсомольської міської виборчої комісії при розгляді звернення суб'єкта виборчого процесу, на думку колегії суддів, задоволенню не підлягають з огляду на те, що у цій справі юридичне значення для позивача має прийняте відповідачем рішення, а не його дії. Відтак, і способом захисту порушеного права можливе оскарження до суду саме цього рішення.
Дії Комсомольської міської виборчої комісії по винесенню спірного рішення є структурно невід'ємною складовою частиною процедури винесення правового акту індивідуальної дії, то такі дії самі по собі ніяк не впливають на наявні у позивача права, не створюють для нього додаткових обов'язків, не визначають правову поведінку позивача.
Позовні вимоги ОСОБА_1 у частині відновлення порушених прав кандидата у депутати у багатомандатному та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №26014 з виборів депутатів Комсомольської міської ради 31.10.2010 задоволенню не підлягають, оскільки скасування рішення Комсомольської міської ради від 14.10.2010 № 2.2 тягне за собою поновлення первісного стану, а саме наявність ОСОБА_1 у виборчому списку кандидатів у депутати Комсомольської міської ради Полтавської області від Комсомольської міської організації "Єдиний Центр".
Крім того, суд зазначає, що включення кандидатів до виборчих списків є виключним правом місцевої організації політичної партії та не належить до повноважень виборчої комісії згідно чинного законодавства України.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірних рішень покладено на відповідача.
Відповідачем адміністративний позов ОСОБА_1 визнано у повному обсязі, про що суду надано письмову заяву.
Згідно частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Колегія суддів приймає визнання відповідачем адміністративного позову, вважає, що дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 14.10.2010 № 2.2 "Про скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 26014 - ОСОБА_1, висунутої Комсомольською міською організацією “Єдиний Центр”.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази,суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно з частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Відповідно до частини 9 статті 172 названого Кодексу суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
На момент вирішення справи судом судовий збір у сумі 3,40 грн позивач не сплатила, а відтак при частковому задоволенні позову з нього підлягає стягненню до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1,70 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов кандидата у депутати у багатомандатному та одномандатному виборчому окрузі № 26014 за виборчим списком Комсомольської міської організації "Єдиний центр" ОСОБА_1 до Комсомольської міської виборчої комісії про визнання протиправними дій, скасування рішення Комсомольської виборчої комісії від 14.10.2010 № 2.2 та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Скасувати рішення Комсомольської виборчої комісії від 14.10.2010 № 2.2.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з кандидата у депутати у багатомандатному та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №26014 за виборчим списком Комсомольської міської організації "Єдиний Центр" ОСОБА_1 до Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн 70 коп
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.
Головуючий суддя
суддя
суддяН.І. Слободянюк
С.М. Серга С.С. Бойко