01 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/26916/23
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 27 189,09 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за Відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 27 189,09 грн. У зв'язку із несплатою Відповідачем податкового боргу у добровільному порядку, Позивач просить суд стягнути податковий борг в примусовому порядку.
Ухвалою від 15.09.2023 року відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
02.11.2023 року до суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо заявлених позовних вимог, зазначивши, що він фактично не являється власником нерухомого майна, а тому покладання на нього податкових забов'язань є незаконним, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Розглянувши в порядку письмового провадження подані Позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що Позивач як платник податків перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Житомирській області.
Встановлено, що за Відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 27 189,09 грн.
У зв'язку із несплатою Відповідачем податкового боргу у добровільному порядку, Позивач звернувся до суду щодо стягнення податкового боргу в примусовому порядку.
Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом.
Згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Підпунктом 54.3.3. п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до абзацу першого п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Матеріалами справи підтверджується, що за Відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 27 189,09 грн.
Вказаний борг виник зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості на підставі:
- податкового повідомлення-рішення №0415928-2406-0625 від 30.04.2021 року з терміном сплати 27.12.2021 року на суму 11 395,89 грн.
- податкового повідомлення-рішення №0819444-2410-0625 від 30.09.2022 року з терміном сплати 25.03.2023 року на суму 15 793,20 грн.
Правомірність винесення вищезазначених податкових повідомлень-рішень в межах даної справи не перевіряється, так як такі рішення Позивача не є предметом судового розгляду.
Відповідачем не надано суду жодних доказів щодо оскарження таких податкових повідомлень-рішень в судовому чи адміністративному порядку, тому грошові зобов'язання Відповідача в сумі 27 189,09 грн. вважається узгодженим.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.
Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми «Ф» №0000478-1305-0621 від 21.01.2022 року. Податкова вимога Відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв'язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст.60 Кодексу.
Відтак, податкові зобов'язання у сумі 27 189,09 грн. є узгодженими та набули статусу податкового боргу.
Докази його сплати у матеріалах справи відсутні.
Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).
За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, Відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
вирішив:
Позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ 44096781) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області податкову заборгованість у розмірі 27 189,09 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.Ф. Нагірняк