(про відмову у внесенні виправлень у рішення)
04 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/18597/22
категорія 106020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області щодо невидачі наказу про призначення ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30 000 гривень щомісячно, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану";
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області видати наказ про призначення ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30 000 гривень щомісячно, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану";
- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року адміністративний позов задоволено частково, зокрема, зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року №168, за період з 24 лютого 2022 року до 30 червня 2022 року у розмірі 30 000,00 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
На офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла заява про внесення виправлень в рішення суду, а саме у судовому рішенні замість "у розмірі 30000 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць" вказати " у розмірі 30000 грн на місяць ".
Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Правила статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки. При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він може лише усунути такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Дослідивши зміст рішення від 30.01.2024, суд зауважує, що з тексту самого рішення, зокрема його описової та мотивувальної частин, встановлено, що суд дійшов висновку про можливість виплати співробітнику Служби судової охорони додаткової винагороди у розмірі 30000 грн на місяць за умови відпрацювання норми робочого часу відповідного місяця.
З огляду на наведені обставини, судом не було допущено описок у судовому рішенні, тому відсутні підстави для їх виправлення.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 240/18597/22.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.А.Шуляк