19 жовтня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-4487/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бойка С.С.,
при секретарі - Курбала А.В.,
за участю:
представника позивача - Овчаренко В.Ю.
представника відповідача - Міщаніна О.В.
представника третьої особи - Галанського Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи про відвід судді, -
24 вересня 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Лук'янчикова О.О., Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов.
Ухвалами суду від 28 вересня 2010 року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу досудового розгляду.
В судовому засіданні 07 жовтня 2010 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача Карбон Продактс Інтернешнл (Менеджмент) Лімітед та ВАТ "Смолопереробний завод".
11 жовтня 2010 року до канцелярії суду надійшла заява представника третіх осіб про відвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Бойка С.С., посилаючись те що він прийняв та розглядає справу яке не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, та не залученням до участі у справі в якості третіх осіб стягувачів за виконавчими документами, що свідчить про упередженість судді Бойка С.С. та порушення ним присяги судді.
Позивач проти задоволення заяви про відвід заперечував за безпідставністю.
Відповідач щодо заяви про відвід судді посилався на розсуд суду.
Відповідно до частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Доказів необ'єктивності та упередженості судді Бойко С.С. позивачем не надано та судом не встановлено.
Незгода представника третьої особи з винесеною суддею ухвалою про відкриття провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Лук'янчикова О.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанов не є підставою для визначення упередженості та необ'єктивності судді.
Доводи представника третьої особи щодо незалучення стягувачів до участі у справі не відповідають дійсності, оскільки Карбон Продактс Інтернешнл (Менеджмент) Лімітед та ВАТ "Смолопереробний завод" 07 жовтня 2010 року залучені до участі у справі на стороні відповідача в якості третіх осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні заяви представника третьої особи про відвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Бойка С.С. відмовити.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя С.С. Бойко