19 жовтня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-3601/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву вх. №42564/10 від 18.10.2010 р. Державної податкової інспекції у м. Полтаві про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2010р. по адміністративній справі №2-а-3601/09 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметрологія", третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради про припинення юридичної особи, -
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2010 р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметрологія", третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради про припинення юридичної особи залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
18.10.2010 р. від Державної податкової інспекції у м. Полтаві надійшла заява вих. №17753/9/10-230 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.10.2010 р. по адміністративній справі №2-а-3601/09. Заявник вказує на допущені судом описки, а саме: в ухвалі вказано, що у судовому засіданні 18.08.2010 р. задоволено письмове клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 15.09.2010 р. Однак, позивач жодних письмових та усних клопотань в даному судовому засіданні не заявляв, судом відкладено розгляд справи у зв'язку із надходженням письмового клопотання відповідача. Також позивач зауважив, що в ухвалі вказано, що 15.09.2010 р. розгляд справи відкладено на 06.10.2010 р. у зв'язку із неявкою відповідача, однак відкладення фактично відбулося у зв'язку з відсутністю інформації щодо належного повідомлення відповідача, який не з'явився у судове засідання у відповідності до п.1 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вищенаведеного, питання про виправлення описки слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Призначити судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2010 р. по адміністративній справі №2-а-3601/09 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметрологія", третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради про припинення юридичної особи, у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12 год. 40 хв. 03 листопада 2010 року (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка,6).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун