про залишення позовної заяви без розгляду
19 жовтня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-3685/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Слободянюк Н.І.,
за участю секретаря- Курганської Л.О.,
представника позивача - Гарест М.М.,
представника відповідача - Кукура Т.І.,
представника третьої особи - Козирь Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Експрес" до Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради Качалої Ірини Федорівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Полтавагропроект" про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, -
02 серпня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Експрес" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради Качалої Ірини Федорівни про визнання протиправними дій з реєстрації змін до статуту у новій редакції Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Полтаваагропроект»/код 03585975/, проведених у період з 05.08.2005 по 10.03.2006 /а.с. 4, 106/.
Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на звернення із вказаною позовною заявою, у клопотанні про поновлення строку на звернення із позовною заявою ТОВ «Європа-Експрес»зазначило, що про реєстрацію зазначених змін товариство дізналося лише 26.06.2010 з листа ТОВ «Агро-Нові Технології»від 25.06.2010 № 31 /а.с 47/.
Відповідач проти задоволення заявленого клопотання заперечував, посилаючись на ту обставину, що ТОВ «Європа-Експрес»знало про реєстрацію змін до статуту у новій редакції ДКПВІ «Полтаваагропроект»/код 03585975/, проведених у період з 05.08.2005 по 10.03.2006, ще у січні 2008 року, про що свідчить лист цього підприємства від 29.01.2008 № 8 на адресу Полтавської міської ради /а.с. 97,98/.
Про аналогічну підставу для відмови у задоволенні клопотання, що розглядається, зазначила і третя особа, ТОВ "Проектно-вишукувальний інститут «Полтаваагропроект». Представник третьої особи у судовому процесі також зауважив, що ТОВ «Агро-Нові Технології»ніякого відношення до ДКПВІ «Полтаваагропроект»немає, а відтак у ТОВ «Агро-Нові Технології»не було будь-яких підстав направляти ТОВ "Європа-Експрес" листа від 25.06.2010 № 31. Крім цього, ТОВ «Європа-Експрес»мало можливість дізнатися про реєстрацію змін до статуту у новій редакції ДКПВІ «Полтаваагропроект»з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ДКПВІ «Полтаваагропроект».
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до частини 2 статті 5 зазначеного Кодексу провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Правові відносини з приводу строку звернення до адміністративного суду з позовом унормовані,зокрема, частиною 2 статті 99 КАС України /у редакції Закону від 07.07.2010 № 2453-VІ/, згідно з якою для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому обрахування шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, свобод чи законних інтересів повинно розпочинатися з 30 липня 2010 року /дати набрання чинності Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ/ та за умови, якщо до цієї дати встановлений Кодексом строк для звернення до суду, а саме: "річний", не був пропущений.
З матеріалів справи вбачається, що позивач знав про реєстрацію змін до статуту у новій редакції ДКПВІ «Полтаваагропроект», проведених у період з 05.08.2005 по 10.03.2006, ще у 2008 році та разом з цим позов у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк до суду не подав.
Отже, позивач положення частини 2 статті 99 КАС України не дотримався з неповажних причин.
Відповідно до статті 49 зазначеного Кодексу особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з положенням частини 1 статті 100 названого Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Експрес" до Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради Качалої Ірини Федорівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Полтавагропроект" про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н.І. Слободянюк