14 жовтня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-2892/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Головка А.Б.,
при секретарі - Вовченко Т.П.,
за участю:
представника позивача - Шульги Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцьої об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торговельна компанія "Оболонь плюс", третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення юридичної особи, -
17 червня 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торговельна компанія "Оболонь плюс", третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що відповідачем остання податкова звітність до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області подавалась 20.03.2008 року, що свідчить про неподання звітності ним більше року та є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно до статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань та заперечень не подавав.
30.09.2010 року поштове відправлення з повісткою, що направлено відповідачу за адресою, внесеною до відповідного держаного реєстру, повернуте поштовою організацією до суду з відміткою про вручення, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи, що відповідач повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, у якому просив розглянути справу за його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торговельна компанія "Оболонь плюс" (ідентифікаційний код 32802532) зареєстроване як юридична особа 25 грудня 2003 року розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за № 1 585 105 0003 002828. Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік у Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області з 30.12.2003 року за № 6988.
Згідно частини 2 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідач останню податкову звітність - декларацію з податку на додану вартість за лютий 2008 року - до податкового органу подавав 20.03.2008 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 13.10.2010 року №40027/10/15. Таким чином, відповідач у порушення частини 2 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” не звітував до податкового органу більше року.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торговельна компанія "Оболонь плюс" заборгованості перед бюджетом не має (довідка від 13.10.2010 року №40026/10/15).
Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб'єкта підприємницької діяльності.
Згідно частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення юридичної особи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торговельна компанія "Оболонь плюс", третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення юридичної особи задовольнити.
Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торговельна компанія "Оболонь плюс" (адреса: вул. Жовтнева, буд.1, кімната 130, м. Кременчук, Полтавська область, ідентифікаційний код 32802532), що зареєстроване як юридична особа 25 грудня 2003 року розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за № 1 585 105 0003 002828..
Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору відділу з питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торговельна компанія "Оболонь плюс".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 19 жовтня 2010 року.
Суддя А.Б. Головко