13 жовтня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-3828/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Клочка К.І.,
при секретарі - Міщенко Р.В.,
за участю:
представника позивача - Русінової С.О., Бігдан М.А.,
представника відповідача - Шутько П.М.,
представника третіх осіб - Фонду Державного майна України та Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області - Миськів В.М.,
представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товаритсва "Племсервіс" до Глобинської районної державної адміністрації, треті особи - Фонд Державного майна України, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про скасування розпоряджень Глобинської районної державної адміністрації, -
09 серпня 2010 року Відкрите акціонерне товаритсво "Племсервіс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Глобинська районна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпоряджень № 130 від 19.03.2010 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди громадянину ОСОБА_7 на території Градизької селищної ради для ведення фермерського господарства, № 175 від 02.04.2010 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди громадянину ОСОБА_5 на території Градизької селищної ради для ведення фермерського господарства, треті особи -Фонд Державного майна України, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полатвській області, ОСОБА_5, ОСОБА_7 В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваними розпорядженнями порушено його переважне право на поновлення договору оренди.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що договір оренди, дія якого закінчилася, поновлюється не автоматично, а на підставі відповідного розпорядження райдержадміністрації. Відповідного розпорядження прийнято не було, оскільки позивач не надав необхідних документів для реєстрації. Крім того, як з'ясувалось, позивач користується земельною ділянкою без її реєстрації з 2004 року.
Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився та надіслав письмові пояснення, в яких заперечує проти позову, посилаючись на те, що йому згідно оскаржуваного розпорядження було надано у користування земельну ділянку площею 98 га, якою продовжує користуватися позивач, для оформлення земельної ділянки ним було витрачено близько 6 000 грн.
Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправомірність користування земельною ділянкою ВАТ «Племсервіс», а також відсутність підстав для поновлення договору оренди.
Представник третіх осіб - Фонду Державного майна України та Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полатвській області в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на те, що часткою власності у ВАТ «Племсервіс»володіє держава і внаслідок позбавлення землі підприємство може зазнати збитків.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
12.07.2004 року між Глобинською райдержадміністрацією (далі -Глобинська РДА) та відкритим акціонерним товариством «Племсервіс»(далі -ВАТ «Племсервіс») укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 134 га, що знаходиться за межами території Градизької селищної ради. Строк дії договору - 5 років. Договір зареєстровано 12.07.2004 року за № 040455300004.
27.11.2009 року ВАТ «Племсервіс»звернулося до голови Глобинської РДА із заявою про продовження терміну дії договору оренди на 10 років.
14.12.2009 року Глобинська РДА надіслала позивачу відповідь за вих № 89/2366 від 14.12.2009 року, в якій зазначила, що для продовження дії договору оренди землі необхідно надати відповідну заяву до відділу Держкомзему у Глобинському районі, копію установчих документів, зареєстровані належним чином попередні договори оренди на земельні ділянки по зазначених площах, термін дії яких закінчився.
Позивачем не було надано відповідачу запропонованих документів. Як пояснив в судовому засіданні голова правління ВАТ «Племсервіс», це сталося внаслідок того, що ДП «Полтавський науково -дослідний та проектний інститут землеустрою» не виготовив технічну документацію на орендовану земельну ділянку.
Лише 22.02.2009 року листом № 19 позивач подав до Глобинської РДА на затвердження технічну документацію щодо посвідчення права користування земельною ділянкою на затвердження.
Розглянувши подані документи відділ Держкомзему у Глобинському районі листом № 325 від 18.03.2010 року повідомив Глобинську РДА, що підготувати проект розпорядження про затвердження даної технічної документації неможливо з наступних причин:
- розпорядження РДА № 354 від 19.04.2004 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж та розмірів земельної ділянки до реєстраційної справи для заключення договору оренди земельної ділянки державної власності на території Градизької селищної ради», втратило свою чинність у зв'язку з тим, що юридична особа не виконала 2 пункт розпорядження, а саме не замовила до встановленого терміну до 25.04.2004 року дану технічну документацію;
- відповідно до розділу 2 наказу Держкомзему України № 174 від 02.07.2003 року погодження або підготовка відповідних рішень органів виконавчої влади щодо передачі земельної ділянки у користування здійснюється виключно після виготовлення виконавцем робіт технічної документації з проведеною процедурою перевірки та приймання обмінного файлу, після чого заповнюється та друкується реєстраційна картка. Обмінний файл відображається відміткою на титульному аркуші технічної документації, тому ВАТ «Племсервіс»рекомендовано через виконавців робіт, які здійснюють виготовлення технічної документації, провести відповідну процедуру проходження обмінного файлу;
- відповідно до Вказівки Державного комітету № 12 від 20.03.2002 року «Про присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам для ведення Державного реєстру земель», яка втратила чинність згідно Наказу Держкомзему від 15.02.2010 року № 168, кадастрові номери земельним ділянкам здійснюються територіальним органом Держкомзему.
Згідно розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації № 354 від 19.04.2004 року ВАТ «Племсервіс»було надано дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення меж та розмірів земельної ділянки до реєстраційної справи для заключення договору оренди земельної ділянки із земель державної власності площею 134 га. Згідно п. 2 цього розпорядження ВАТ «Племсервіс»було рекомендовано до 25.04.2004 року замовити необхідну технічну документацію на оренду наданої земельної ділянки з встановленням меж та розмірів в натурі (на місцевості) відповідно до чинного законодавства та забезпечити реєстрацію договору оренди відповідно до закону.
Внаслідок того, що позивачем не виконано пунтку 2 розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації № 354 від 19.04.2004 року, 22.03.2010 року розпорядженням голови Глобинської районної державної адміністрації № 143 скасовано зазначене розпорядження як таке, що не виконане ВАТ «Племсервіс»і в результаті цього є неефективним за очікуваними і фактичними результатами.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач зазначене розпорядження не оскаржив.
Враховуючи викладені обставини Глобинська РДА листами від 23.03.2009 року № 1 -89/93 та від 23.04.2010 року № 89/590 відмовила позивачу в продовженні договору оренди.
Викладені обставини спростовують твердження позивача про те, що з 27.11.2009 року Глобинською РДА ніяких заперечень щодо поновлення дії договору оренди не надсилалось.
Згідно оскаржуваного розпорядження Голови Глобинської районної державної адміністрації № 130 від 19.03.2010 року ОСОБА_7 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 98 га на умовах оренди на території Градизької селищної ради для ведення фермерського господарства терміном на 49 років.
Згідно оскаржуваного розпорядження № 175 від 02.04.2010 року ОСОБА_5 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 46 га на умовах оренди на території Градизької селищної ради для ведення фермерського господарства на 49 років.
Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі»(далі -Закон) укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування -орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.
Відповідно до п. 1 ст. 31 цього Закону договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно ст. 33 Закону після закінчення строку, на який було укладено договір землі, орендар, який належно виконував обовґязки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяці після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом -повідомленням.
Згідно ст. 34 Закону у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовґязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
Аналізуючи викладені норми Закону України «Про оренду землі»суд приходить до висновку, що законом не передбачено автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Зазначені норми не передбачають зміну відповідного рішення органу виконавчої влади щодо встановлених в ньому строків оренди. Відтак, якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін.
Таким чином, на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень № 130 від 19.03.2010 року та № 175 від 02.04.2010 року головою Глобинської РДА не приймалося жодних розпорядчих документів щодо поновлення договору оренди від 12.07.2004 року № 040455300004.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовґязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що оскаржуваними розпорядженнями Голови Глобинської районної державної адміністрації № 130 від 19.03.2010 року та № 175 від 02.04.2010 року права ВАТ «Племсервіс»порушено не було, розпорядження прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, висновки позивача викладені в адміністративному позові є необґрунтованими та суперечать обставинам справи, тому позовні вимоги є неправомірними і не підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 158, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Племсервіс» до Глобинської районної державної адміністрації, треті особи - Фонд Державного майна України, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полатвській області, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання протиправними і скасування розпоряджень відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 18 жовтня 2010 року.
Суддя К.І. Клочко