28 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 394/19/23
провадження № 61-110св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., розглянувши питання про прийняття відзиву Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землею шляхом визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації речового права, зобов'язання повернути земельну ділянку,
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2024рокувідкрито касаційне провадження у справі. Витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Суд ухвалив надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
26 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» керівник Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської областіподав до Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 рокуу вказаній справі.
Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи суду не надано, відзив Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області належить повернути без розгляду.
Керуючись статтею 183, 260, 395 ЦПК України,
Відзив Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської областіповернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М. М. Русинчук
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков