29 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 757/25409/22-ц
провадження № 61-907ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Порт», про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,
16 січня 2024 року адвокат Неведомський В. О. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків. Запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції докази, що свідчать про ціну позову у справі та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
15 лютого 2024 року адвокат Неведомський В. О. усунув ці недоліки касаційної скарги.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6- 1858цс15, від 03 квітня 2013 року у справі № 6-21цс13, постановах Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 12 січня 2022 року у справі № 344/12729/17, від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі № 761/5156/13-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 15 березня 2023 року у справі № 725/1824/20, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 30 листопада 2022 року у справі № 522/14900/19, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14- ц, від 05 квітня 2022 року у справі № 205/4477/17, від 13 вересня 2023 року у справі № 757/13185/17-ц, від 14 грудня 2021 року у справі № 922/676/21, від 08 квітня 2021 року у справі № 905/716/20, від 31 березня 2021 року у справі № 916/2087/18, від 10 грудня 2020 року у справі № 922/3812/19, від 20 липня 2021 року у справі № 922/2604/20, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15- ц, від 24 жовтня 2019 року у справі № 905/1795/18, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, судове рішення ухвалено з порушенням пунктів 5, 8 частини першої, пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Порт», про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/25409/22-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М. М. Русинчук
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков