28 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 686/24925/22
провадження № 61-980ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підписаною представником Гуменюк Алею Павлівною , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та земельною ділянкою шляхом виселення,
15 січня 2024 року засобами поштового зв'язку адвокат Гуменюк А. П. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків (десять днів з моменту отримання ухвали). Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження.
16 лютого 2024 року засобами поштового зв'язку адвокат Гуменюк А. П. надіслала довідку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/24925/22 про те, що адвокат заявника отримала оскаржене судове рішення 11 січня 2024 року та уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї копіями відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18-ц, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 8 частини першої статті 411 ЦПК України.
Разом з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2023 року, залишеного без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Заява мотивована тим, що оскаржені судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського Ю. В. 25 грудня 2023 року відкрито виконавче провадження ВП № 73659473. Примусове виселення відповідачів призведе до порушення їх прав та позбавить їх права на житло.
За змістом частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання судового рішення свідчать про наявність підстав для зупинення виконання рішення суду першої інстанції, яким ухвалено виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із спірного житлового будинку без надання їм іншого жилого приміщення, оскільки невжиття цього заходу призведе до порушення балансу інтересів учасників справи на стадії до касаційного перегляду справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підписаною представником Гуменюк Алею Павлівною , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та земельною ділянкою шляхом виселення.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/24925/22.
Зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2023 року, залишеного без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М. М. Русинчук
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков