04 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/15076/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. та Колос І.Б.,
розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн" (далі - Товариство)
про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
за касаційною скаргою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (далі - Установа)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023
за позовом Установи
до акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"
про стягнення 5 000 000,00 грн,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2024 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 910/15076/22.
Товариство 13.02.2024 (згідно з поштовою відміткою на конверті) направило на адресу Верховного Суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 для розгляду вказаної заяви у справі №910/15076/22 визначено колегію суддів у складі: Булгакова І.В. - головуюча, Жайворонок Т.Є та Колос І. Б.
Згідно з підпунктом 17.9 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
Верховний Суд ухвалою від 20.02.2024 витребував матеріали справи №910/15076/22 господарського суду міста Києва за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про стягнення заборгованості.
Супровідним листом від 27.02.2024 №910/15076/22/1183/24 господарський суд міста Києва направив вказані матеріали справи на адресу Верховного Суду.
Пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на викладене та, враховуючи, що ухвала Верховного Суду від 08.02.2024 у цій справі була ухвалена у судовому засіданні, Суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні.
Водночас Суд вважає за можливе запропонувати іншій стороні у справі подати відзив (заперечення) на відповідну заяву.
Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Верховний Суд
1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15076/22 призначити у засіданні Касаційного господарського суду на 12 березня 2024 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
2. Запропонувати іншій стороні у справі подати заперечення на вказану заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
3. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Жайворонок
Суддя І. Колос