Справа № 909/129/24
04.03.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М., розглянувши у справі за позовом ТОВ "Ростім Агро", вул. Аграрна, буд. 1 А, с. Білогородка, Бучанський район, Київська область, 08139 до відповідача: ТОВ "Група СПЦ" вул. Олександра Олеся, буд. 29-Д, м. Івано-Франківськ, 76002 про стягнення заборгованості в розмірі 8 400 грн та судових витрат, зустрічний позов ТОВ "Група СПЦ" до ТОВ "Ростім Агро" про стягнення штрафу у розмірі 8 400 грн за невиконання умов разового договору-заявки на перевезення вантажу (міжнародне) від 19.12.2023 №19/12/2023-ЗД та судових витрат; об'єднання в одне провадження вимог за зустрічним та первісним позовом; направлення матеріалів справи №909/129/24 за виключною підсудністю Господарському суду Київської області,
встановив, що ТОВ "Ростім Агро" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Група СПЦ" про стягнення 8400 грн заборгованості та судових витрат, в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті наданих послуг, згідно разового договору - заявки №22/12/2023-2Д на перевезення вантажу (міжнародне) від 22.12.2023 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ER-73 від 02.01.2024, що підписані та скріплені печатками сторін у справі.
27.02.2024, ТОВ "Група СПЦ" подало до суду зустрічний позов до ТОВ "Ростім Агро" про стягнення штрафу у розмірі 8 400 грн за невиконання умов разового договору-заявки на перевезення вантажу (міжнародне) від 19.12.2023 №19/12/2023-ЗД та судових витрат, нарахованого в зв'язку з несвоєчасним наданням виконавцем - ТОВ "Ростім Агро" транспортного засобу під завантаження.
Розглянувши матеріали позовів, суд вважає, що зустрічний позов слід повернути.
При цьому суд врахував наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду, зокрема, може виявлятись у такому: повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.
З матеріалів поданих до суду встановлено те, що правовідносини між сторонами за первісним позовом, де предметом є стягнення заборгованості, виникли в зв'язку з невиконанням разового договору-заявки №22/12/2023-2Д від 22.12.2023 в частині оплати наданих послуг, а відповідно, доведенню підлягає виконання або невиконання зобов'язань, що виникли з вищевказаного договору. Правовідносини за зустрічним позовом, де предметом є стягнення штрафу, нарахованого на підставі договору №19/12/2023-3Д від 19.12.2023, виникли у зв'язку з неналежним виконанням, на думку заявника, умов договору в частині своєчасного надання виконавцем (в даному випадку позивачем за первісним позовом) транспортного засобу під завантаження, а відповідно, доведенню підлягає наявність обставин за яких заявлений до стягнення штраф, що є мірою відповідальності за неналежне виконання зобов'язання, підлягає відшкодуванню позивачем за первісним позовом.
Отже, підстави позовів та докази, які повинні їх підтверджувати, не співпадають, зустрічний позов та первісний позов не є взаємопов'язаними, вони не виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову не виключить задоволення первісного позову, а відповідно, зустрічний позов не може бути прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.
Право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред'явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов'язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.
Враховуючи викладене, вимоги ч. 6 ст. 180 ГПК України, якими встановлено те, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику, керуючись статтями 180, 233-236 Господарсько процесуального кодексу України, суд
зустрічний позов ТОВ "Група СПЦ" (вх. №1864/24 від 28.02.2024) та додані до нього документи - повернути позивачу за зустрічним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.
Суддя Скапровська І. М.