Справа № 761/4794/24
Провадження № 1-кс/761/3685/2024
27 лютого 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ініціатора скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 62023000000001072, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.01.2024 в порядку ст. 220 КПК України
В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 62023000000001072, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.01.2024 в порядку ст. 220 КПК України.
Ініціатори скарги зазначають, що 29.01.2024 звернулись до слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 з клопотанням від 29.01.2024 у кримінальному провадженні №62023000000001072.
Станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, у зв'язку із чим, ініціатори скарги просять зобов'язати слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , розглянути клопотання №3226-24 від 29.01.2024 та задовольнити або надати вмотивовану постанову про відмову.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених та просив задовольнити, щодо відсутності ОСОБА_4 , яка разом із ним підписувала скаргу, що розглядається, вказав, що остання обізнана щодо часу розгляду скарги, проте наразі приймає участь у іншому судовому засіданні у Шевченківського районному суду, та вони розділилися.
Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
В той же час, 19.02.2024 на адресу суду надійшов лист з додатками за підписом старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , у якому останній зазначив, що постановою прокурора від 31.01.2024 визначено підслідність кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні за слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, до якого й скеровано матеріали кримінального провадження для здійснення подальшого досудового розслідування та вказане клопотання для організації розгляду. Таким чином, уповноваженими слідчими на розгляд клопотання ОСОБА_4 від 29.01.2024 № 3226-24, а також слідчими, чиї дії можуть бути оскаржені в кримінальному провадженні № 62023000000001072 у порядку, передбаченому ст.ст. 303-308 КПК України, є слідчі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги та провести судове засідання без участі слідчого.
Слідча суддя, заслухавши думку ініціатора скарги ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Слідчою суддею встановлено, що станом на день розгляду вказаної скарги Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000001072.
29.01.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до Державного бюро розслідувань, яке здійснювало досудове розслідування до зміни підслідності 31.01.2024, клопотання від 29.01.2024 у кримінальному провадженні №62023000000001072, яке отримано в приймальні громадян Державного бюро розслідувань 29.01.2024 та зареєстровано за №3226-24.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вказував, що клопотання не розглянуто.
Водночас, як вбачається з листа за підписом старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , постановою прокурора від 31.01.2024 визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №62023000000001072 за слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).
Разом з тим, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 звернулись до Державного бюро розслідувань з клопотанням від 29.01.2024, яке зареєстровано в ДБР за №3226-24 від 29.01.2024, в той же час 31.01.2024 постановою прокурора визначено підслідність у кримінальному провадженні № 62023000000001072 за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, вказана обставина унеможливлює встановити чи наявність в діях слідчого Державного бюро розслідувань бездіяльність щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.01.2024 у кримінальному провадженні № 62023000000001072.
Крім того, на момент розгляду скарги судом, матеріали кримінального провадження № 62023000000001072 перебувають в іншого органу досудового розслідування - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч.1 ст. 307 КПК України).
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що Державним бюро розслідувань не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000001072, слідча суддя вважає, що підстави для задоволення скарги та зобов'язання слідчого, який не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні - відсутні.
Разом з тим, слід роз'яснити, що ініціатори скарги не позбавлені можливості оскаржити бездіяльність уповноваженого слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №62023000000001072, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 29.01.2024 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 305, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 62023000000001072, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.01.2024 в порядку ст. 220 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1