04.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/5003/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
суддів: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства - український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 (суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/5003/23
за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, м.Дніпро
до Державного підприємства - український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", м. Київ в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "УКРДІПРОДОР" - "ДНІПРОДІПРОДОР", м.Дніпро
про стягнення заборгованості за договором,
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 застосовано заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно (рухоме і нерухоме) та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Державному підприємству - український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", м.Київ в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "УКРДІПРОДОР" - "ДНІПРОДІПРОДОР" і знаходяться у нього чи в інших осіб в межах позовних вимог, а саме суми основного боргу у розмірі 1 199 844,62 (один мільйон сто дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот сорок чотири грн 62 коп.) грн.
В решті заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, Державне підприємство - український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області про забезпечення позову у справі. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в даній справі.
Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 30.01.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2024 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5003/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5003/23.
07.02.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства - український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 у справі №904/5003/23 залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн., тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету представника скаржника та скаржника у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 12.02.2024 згідно до довідки ЦАГС.
Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 22.02.2024.
Станом на момент винесення даної ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства - український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 у справі №904/5003/23 скаржнику без розгляду.
Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі «Електронний суд» скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін