Ухвала від 04.03.2024 по справі 904/134/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/134/24

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 174 "Спорт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 (суддя Татарчук В.О.) у справі №904/134/24

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 174 "Спорт" (м. Дніпро)

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

про визнання недійсним рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі №904/134/24 залишено без розгляду позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 174 "Спорт" про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення №117584 від 25.03.2017, про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом від 30.05.2017 №5-37.

Не погодившись з ухвалою суду, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 174 "Спорт" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 16.02.2024 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/134/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/134/24.

26.02.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/134/24.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просив скасувати ухвалу суду, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 2 422, 40 грн. (3 028 х 0.8 = 2 422, 40).

Скаржником вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить.

Разом з апеляційною скаргою Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 174 "Спорт" звернулось з проханням про відстрочення сплати судового збору у справі №904/134/24 за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті 8 вищезазначеного Закону.

Апелянт не довів його приналежність до кола суб'єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, тому апеляційний господарський суд відмовляє у наданні апелянту відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі №904/134/24.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником апеляційної скарги.

З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.

За таких обставин, в задоволенні прохання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі №904/134/24 слід відмовити.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 20.02.2020 року у справі №904/10073/14.

Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив № 174 "Спорт" такі докази не подані, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ст.259 ГПК України. та також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 174 "Спорт" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі №904/134/24.

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 174 "Спорт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі №904/134/24 - залишити без руху.

Надати Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 174 "Спорт" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про доплату судового збору у сумі 2 422, 40 грн. за подання апеляційної скарги на на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі №904/134/24.

Копію ухвали надіслати Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 174 "Спорт".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Попередній документ
117399134
Наступний документ
117399136
Інформація про рішення:
№ рішення: 117399135
№ справи: 904/134/24
Дата рішення: 04.03.2024
Дата публікації: 06.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.07.2024)
Дата надходження: 05.01.2024
Предмет позову: визнання недійсним рішення комісії
Розклад засідань:
06.02.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.02.2024 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2024 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.04.2024 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.06.2024 12:50 Центральний апеляційний господарський суд
25.06.2024 09:50 Центральний апеляційний господарський суд
01.08.2024 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.09.2024 14:30 Касаційний господарський суд
25.09.2024 14:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
заявник апеляційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 174 "СПОРТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт"
позивач (заявник):
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 174 "СПОРТ"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив №174 "Спорт"
представник:
Тищенко Тетяна Анатолівна
представник позивача:
Адвокат Смірнов Андрій Андрійович
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА