печерський районний суд міста києва
Справа № 755/4276/22-ц
24 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ільєва Т.Г., при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивачів - адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 757/4276/22-ц, -
19.12.2023 року до суду надійшло заява позивачів - адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 21.12.2023, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 757/4276/22-ц про вирішення питання щодо стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи. Згідно вимог заяви представник просила суд :
- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» (код ЄДР1ІОУ 32382598) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові виграти у зв'язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок;
- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СК « Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ 32382598) на користь ОСОБА_2 (РНОКІІП: НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у зв'язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
Учасники розгляду у судове засідання не з'явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
Представник позивачів у заяві про ухвалення додаткового рішення просила провести розгляд у її відсутність.
Представник відповідача направила до суду заяву, в якій просила відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що в акті про надання правничої допомоги недостатньо детально наведено опис робіт (наданих послуг).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність нез'явившихся осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2023 задоволено частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Вказаним судовим рішення стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, код ЄДРПОУ 32382598) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 3 % річних у розмірі 2 316 (дві тисячі триста шістнадцять) гривень 78 копійок та інфляційні витрати у розмірі 6 089 (шість тисяч вісімдесят дев'ять) гривень 02 копійки, що разом складає: 8405 (вісім тисяч чотириста п'ять) грн. 80 коп.
Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, код ЄДРПОУ 32382598) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 3% річних у розмірі 310 (триста десять) гривень 68 копійки та інфляційні витрати у розмірі 816 (вісімсот шістнадцять) гривень 55 копійок, що разом складає: 1 127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. 23 коп.
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у рішеннях № 13-рп/2000 від 16.11.2000 р., № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р., зокрема, у рішенні № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р. зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Згідно статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність -це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно частин першої, третьої статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно частин першої-п'ятої статті 137 ЦК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судовим розглядом встановлено, що представник позивача на підтвердження понесених позивачами судових витрат надала копії договорів № 31.01.22 від 31 січня 2022 року, для кожного з позивачів, відповідно до яких вартість послуг адвоката під час розгляду справи у суді першої інстанції становить 5 000,00 грн. стосовно кожного клієнта (позивача); копію ордерів про надання правничої допомоги; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001906 виданого 27.02.2020, попередній (орієнований) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли, і які очікують понести у зв'язку із розглядом справи.
Професійну правничу допомогу, обумовлену вищевказаними Договорами, які долучені адвокатом Скочиляс Ірина Мирославівна до матеріалів позовної заяви і в яких погоджено з позивачами фіксований розмір гонорару та ї
Розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу в загальній сумі становить 10 000 грн. (по 5 000 грн. на кожного з позивачів) та вказані витрати підтверджуються прибутковими касовими ордерами № 83 та № 84 від 06.12.2023
Так, згідно детального опису наданих послуг позивачам вбачається, що адвокатом здійснено аналіз документів наданих клієнтом та формування правової позиції щодо захисту порушених прав клієнта, пошук судової практики, вартість вказаної послуги становить 500 грн.; здійснено написання позовної заяви про стягнення страхового відшкодування - 1500 грн.; здійснено підготовку та написання інших процесуальних документів (клопотань, заяв, запитів) 500 грн.; здійснено написання письмових пояснень - 1000 грн.; представництво у Печерському районному суді м. Києва - 1500 грн.
При аналізі вказаного опису, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, враховуючи, що матеріалами справи вказані дії підтверджуються.
Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При вирішенні питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені представником позивачів в межах розгляду цивільної справи № 757/4276/22-ц, є правничою допомогою в розумінні вимог закону, в межах саме даної цивільної справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката Скочиляс І.М. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів у розмірі 10 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивачів - адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 757/4276/22-ц - задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, код ЄДРПОУ 32382598) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), понесені судові виграти у зв'язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СК « Альфа-Гарант» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, код ЄДРПОУ 32382598) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), понесені судові витрати у зв'язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Тетяна ІЛЬЄВА