Ухвала від 04.03.2024 по справі 915/352/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/352/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАСКАД-2012"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2023, повний текст складено та підписано 20.11.2023

у справі №915/352/23

за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАСКАД-2012"

про усунення перешкод у користування та розпорядженні землями водного фонду шляхом визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАСКАД-2012" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2023, повний текст складено та підписано 20.11.2023 у справі №915/352/23.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю ,,КАСКАД-2012" безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/352/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАСКАД-2012" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2023, повний текст складено та підписано 20.11.2023 у справі №915/352/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

29.12.2023 матеріали справи №915/352/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023р. №232-в головуючий суддя Колоколов С.І. та суддя учасник колегії Савицький Я.Ф. з 01.01.2024 по 12.01.2024 перебували у відпустці. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАСКАД-2012" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2023, повний текст складено та підписано 20.11.2023 у справі №915/352/23 залишено без руху; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КАСКАД-2012" протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази зареєстрованого електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України. Копію вказаної ухвали було надіслано скаржнику 30.01.2024 на адресу, вказану в апеляційній скарзі, а саме: за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАСКАД-2012" (65481, Одеський обл, м. Южне, вулПриморська, буд.13, кв.35), яка співпадає з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАСКАД-2012" (код ЄДРПОУ - 38058565).

Додатково вказана ухвала була направлена на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАСКАД-2012" kaskad10@ukr.net та адвоката Судакова Валерія Валерійовича 2347824099@mail.gov.ua.

Відповідно до інформації з офіційного сайту «Укрпошти» поштове відправлення №0600243640250 з 16.01.2024 перебуває у надходженні на сортувальний центр. З січня місяця по теперішній час дані щодо руху поштового відправлення №0600243640250 відсутні.

20.02.2024 Південно-західним апеляційним судом скеровано лист на адресу Одеської дирекції АТ «Укрпошта» щодо надання інформації про причини невручення та пересилання поштового відправлення 0600243640250.

26.02.2024р. поштове відправлення, направлене за адресою скаржника - юридичної особи, повернуто до суду з відміткою підприємства поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Дата відмітки 22.02.2024.

Згідно з п.4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копія ухвали від 30.01.2024 надіслана судом за адресою, зазначеною скаржником в апеляційній скарзі (яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку та її повернення до апеляційного суду із відміткою підприємства поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою», колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду апеляційної інстанції від 30.01.2024 вважається врученою скаржнику в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 2 ч. 1 розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» № 958 від 28.11.2013 (з наступними змінами та доповненнями) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають - Д+3, пріоритетної - Д+2 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.). При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Проте, за спливом встановленого строку, доказів усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником надано не було.

При цьому, суд зазначає, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАСКАД-2012" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2023, повний текст складено та підписано 20.11.2023 у справі №915/352/23 відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260,

Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАСКАД-2012" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2023, повний текст складено та підписано 20.11.2023 у справі №915/352/23 - без розгляду.

2. Матеріали справи №915/352/23 повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Попередній документ
117397794
Наступний документ
117397796
Інформація про рішення:
№ рішення: 117397795
№ справи: 915/352/23
Дата рішення: 04.03.2024
Дата публікації: 06.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.11.2023)
Дата надходження: 02.03.2023
Предмет позову: Усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями водного фонду, повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
11.04.2023 11:30 Господарський суд Миколаївської області
25.04.2023 12:30 Господарський суд Миколаївської області
30.05.2023 11:40 Господарський суд Миколаївської області
04.07.2023 12:00 Господарський суд Миколаївської області
29.08.2023 12:00 Господарський суд Миколаївської області
03.10.2023 11:30 Господарський суд Миколаївської області
14.11.2023 12:20 Господарський суд Миколаївської області
04.06.2024 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.06.2024 10:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.08.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.09.2024 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.10.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.11.2024 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОКОЛОВ С І
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ С М
КОВАЛЬ С М
КОЛОКОЛОВ С І
ЯРОШ А І
3-я особа відповідача:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
відповідач (боржник):
ТОВ "Каскад-2012"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-2012"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-2012"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-2012"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-2012"
позивач (заявник):
Заступник керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва
Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва
Миколаївська окружна прокуратура
позивач в особі:
Коблівська сільська рада
Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської обл.
Коблівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області
представник:
Боз Олег Костянтинович
представник відповідача:
Судаков Валерій Валерійович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П
САВИЦЬКИЙ Я Ф