"29" лютого 2024 р. Справа № 914/1983/23
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
За участю секретаря судового засідання Гулик Н.
За участю представників учасників у справі від:
апелянта - Штинда О.В. (адвокат);
ТОВ “Сіті Соул” - Гевяк П.І. (адвокат);
кредитора ТОВ "ІТЕК" - Шегинський Р.А. (адвокат);
заявника - Романчук Д.М. ;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
Кузнєцовське налагоджувально-монтажне управління “Електропівденмонтаж” від 31.07.2023 (вх.ЗАГС №0105/2554/23 від 08.08.2023)
на ухвалу Господарського суду Львівської області
від 21.07.2023 (повний текст - 28.07.2023, суддя Артимович В.М.)
у справі №914/1983/23
за заявою Приватного акціонерного товариства “Техенерго”
про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Техенерго”
Господарського суду Львівської області ухвалою від 21.07.2023 у справі №914/1983/23 зокрема, задоволено заяву про затвердження плану санації ПрАТ «Техенерго» до порушення провадження у справі про банкрутство; затверджено план санації ПрАТ «Техенерго» до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 23.06.2023; введено досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації ПрАТ «Техенерго»; скасовано мораторій, введений ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2023.
Товариство з обмеженою відповідальністю Кузнєцовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж» від 31.07.2023 (вх.ЗАГС №0105/2554/23 від 08.08.2023) подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.01.2024 розгляд справи №914/1983/23 за апеляційною скаргою, зокрема, ТОВ Кузнєцовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2023 призначено до розгляду на 29.02.2024.
27.02.2024 в системі «Електронний суд» апелянт сформував заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просить закрити апеляційне провадження та повернути суму сплаченого судового збору.
29.02.2024 в судове засідання з'явилися представники: ТОВ Кузнєцовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж», ТОВ «Сіті Соул», ТОВ «Інженерно-технічна компанія» та ПАТ "Техенерго".
Розглянувши подану заяву скаржника, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, зокрема, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
У цій справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної справи в порядку, встановленому ст. 265 ГПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч.5 ст. 191 цього Кодексу, згідно якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Судом встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги ТОВ Кузнєцовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж» підписана електронним цифровим підписом представника - адвоката Штинди О.В., у якого відсутні обмеження повноважень згідно умов договору про надання правничої допомоги.
З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, а також підписана належним представником апелянта, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову ТОВ Кузнєцовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж» від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі №914/1983/23 на підставі п.1 ч.1 ст.264 ГПК України.
Водночас суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Разом з тим, у поданій заяві апелянт просив повернути повністю сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Вказана норма стосується закриття загалом провадження у справі, а не закриття апеляційного провадження у зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги. Таким чином, закриття апеляційного провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України, не входить до вичерпного переліку підстав для повернення судового збору, передбаченого ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2763/18, від 12.05.2020 у справі №910/14002/18 та від 21.01.2021 у справі №924/881/16).
Відтак клопотання апелянта про повернення 8 052, 00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2023 у цій справі, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 234, п.1 ч.1 ст. 264, 266 ГПК України, суд
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Кузнєцовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2023 у справі №914/1983/23.
2. Закрити провадження по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кузнєцовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2023 у справі №914/1983/23
3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Кузнєцовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж» в задоволенні клопотання про повернення судового збору в розмірі 8 052, 00 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції №377 від 04.08.2023№284 від 08.07.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 287, 288 ГПК України.
Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК
Судді: Н.М. КРАВЧУК
О.С. СКРИПЧУК