Ухвала від 29.02.2024 по справі 914/2450/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. Справа №914/2450/22(914/3193/23)

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М. СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.

за участю арбітражного керуючого Коваля В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Магістр-Д” б/н від 09.01.2024 (вх.ЗАГС №01- 05/152/24 від 11.01.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 (повний текст - 20.12.2023, суддя Чорній Л.З.)

у справі №914/2450/22 (914/3193/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “БНК-Україна”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Магістр-Д”, м.Тернопіль

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ”, м. Львів

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю “БНК- УКРАЇНА”

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.01.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Магістр-Д" за рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 та призначив справу №914/2450/22 (914/3193/23) до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2024.

28.02.2024 апелянт на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду подав клопотання (вх.ЗАГС 01-04/1451/24) про відкладення розгляду справи, у якому стверджує, що станом на 27.02.2024 він не отримав відзиву на апеляційну скаргу.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відзив у матеріалах справи №914/2450/22(914/3193/23) відсутній. Враховуючи безпідставність поданого клопотання, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволені.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі “Папазова та інші проти України” від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Заслухавши пояснення представника позивача - арбітражного керуючого Коваля В.В., судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 273 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №914/2450/22 (914/3193/23) на 28.03.2024 об 11 год 00 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М.КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК