Справа № 551/28/24
04 березня 2024 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його адвоката - Вінніка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, адміністративний матеріал, який надійшов з сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції №3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 296873 від 07.01.2024 року, ОСОБА_1 , 07.01.2024 року, в 00 годин 49 хвилин, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, по вулиці Солодовникова, керував автомобілем CITROEN SUMPY, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
У зв'язку з вищевикладеним, дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав і пояснив, що 07.01.2024 року, після 00 годин він повертався додому разом з дружиною. Рухаючись по вулиці Солодовникова в селищі Шишаки між ним та дружиною виникла сварка і він зупинив автомобіль та виясняли стосунки, при цьому вживали спиртне. Коли під'їхали працівники поліції, то він вийшов з машини і відійшов за узбіччя дороги з метою справити власні фізіологічні потреби, автомобілем в нетверезому стані він не керував.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 дала суду свідчення по своїй суті та змісту аналогічні свідчення ОСОБА_1 .
Допитаний в судовому засіданні як свідок поліцейський з РПП СПД №1 ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, сержант поліції ОСОБА_3 суду показав, що 07.01.2024 року, в 00 годин 45 хвилин, під час комендантської години, він разом з колегою ОСОБА_4 рухалися на службовому автомобілі в напрямку з с. Ходисиха в селище Шишаки Миргородського району Полтавської області і помітили, що на зустріч їм рухається автомобіль з включеним світлом фар, коли він включив проблисковий маячок на службовому автомобілі, на автомобілі, що рухався їм на зустріч було вимкнено світло фар, а коли вони під'їхали до автомобіля, то водій вибіг з автомобіля за узбіччя. При спілкуванні з водієм, було встановлено, що то був ОСОБА_1 , який знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння. При цьому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, на що він відмовився, у зв'язку з цим відносно нього було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні адвокат Віннік В.М. просив суд провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, крім цього в копії протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 296873 від 07.01.2024 року, який був вручений ОСОБА_1 не вказано час в який він керував ТЗ, а отже цей доказ є недопустимим.
Заслухавши пояснення учасників провадження та свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає заборону керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт порушення гр. ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а від так кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП
Вина ОСОБА_1 на думку суду є повністю доведеною відеозаписом поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 в період комендантської години, а саме 07.01.2024 року, в 00 годин 49 хвилин, рухався по вулиці Солодовникова в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області на автомобілі CITROEN SUMPY, д.н.з НОМЕР_1 з увімкненим світлом фар, а коли поліцейським були включені проблискові маячки, то він вимкнув світло передніх фар, а при під'їзді працівників поліції, вибіг з автомобіля. При спілкуванні працівників поліції з ОСОБА_1 він повідомив, що їхав додому, а коли йому було запропоновано пройти медичний огляд, оскільки у нього були встановлені ознаки алкогольного сп'яніння, то він від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, у зв'язку з чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Доводи правопорушника ОСОБА_1 та його адвоката повністю спростовуються вказаним відеозаписом поліцейського та показаннями свідка ОСОБА_3 , суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 щодо вживання ними алкоголю в автомобілі під час сварки і розцінює їх покази як метод ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки при спілкуванні з поліцейським на відеокамеру про ці обставини ОСОБА_1 нічого не говорив, доводи адвоката Вінніка В.М. про те що протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 296873 від 07.01.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП є неналежним доказом, оскільки в копії протоколу, який отримав ОСОБА_1 не вказано час його складення, суд не приймає до уваги, так як дата, місце і час його складення встановлено відеозаписом з бодікамери поліцейського і цього не заперечували учасники провадження..
Вчинення вказаного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, серія ААД № 296873 від 07.01.2024 року ( а.с. 1);
- диском з відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського від 07.01.2024 року ( а.с.4);
- направленням ОСОБА_1 для проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння до медичного закладу, від проходження якого він відмовився ( а.с.2).
- іншими матеріалами справи у їх сукупності.
ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, НОМЕР_2 , видане Центром 5341 що підтверджується довідкою начальника СПД №1, ВП № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 08.01.2024 року ( а.с.5).
При накладенні на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись, ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 287-291, 294, 307,308 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік..
Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації, отримувач коштів - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України ( ЕАП), рахунокUA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять ) гривень 60 копійок.
Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Протягом вказано строку підтверджуючі документи ( в оригіналі) про сплату штрафу та судового збору повинні бути надані до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області.
У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В.В.Рябченко