Справа № 548/1326/22
Провадження №1-кп/548/39/24
про відмову від захисника
04.03.2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 12022175590000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 12022175590000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В судовому засіданні 04.03.2024 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 у зв'язку із розірванням укладеної між ними угоди про надання правовї допомоги.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 засобами електронної пошти надійшло до суду повідомлення про припинення надання правової допомоги ОСОБА_4 за взаємною згодою сторін.
Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.
Розглянувши питання про відмову обвинуваченого від захисника, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК Українизахисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
При розгляді вказаного питання суд виходить з того, що враховуючи волевиявлення обвинуваченого щодо відмови від захисника ОСОБА_6 , яка не захисником за призначенням, наявність у ОСОБА_4 іншого захисника - адвоката ОСОБА_7 та беручи до уваги пояснення самого обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що він розуміє значення цієї відмови і наполягає на своєму клопотанні, суд вважає можливим розглянути заяву про відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 за відсутності останньої. Крім того, суд зауважує, що наявність конфіденційної бесіди обвинуваченого із захисником ОСОБА_6 перед вирішенням питання про відмову від послуг останньої, судом не перевірялася по причині неявки цього захисника в судове засідання.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений бажає відмовитись від захисника ОСОБА_6 , з якою він розірвав договір про надання правової допомоги, а адвокат ОСОБА_6 підтримує клопотання обвинуваченого про це.
З огляду на обгрунтованість клопотання обвинуваченого, який має право відмовитись від захисника, суд вважає за можливе задовольнити відповідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , прийнявши його відмову від захисника ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 12022175590000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12022175590000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий