Ухвала від 04.03.2024 по справі 635/5593/16-к

Справа № 635/5593/16-к

Провадження № 1-кп/545/429/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220430004505 від 25.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 10.04.2024 о 15-30 год., в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов'язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров'я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов'язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК.

Так, дійсно відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, якщо за об'єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Крім того, якщо через об'єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз'яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов'язків (п. 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Водночас, адвокат ОСОБА_4 не зазначила виключні підстави для проведення судового засідання поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції та не надала суду доказів, які унеможливлюють її явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
117397407
Наступний документ
117397409
Інформація про рішення:
№ рішення: 117397408
№ справи: 635/5593/16-к
Дата рішення: 04.03.2024
Дата публікації: 06.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.06.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 19.06.2025
Розклад засідань:
07.02.2026 18:46 Харківський районний суд Харківської області
04.03.2020 16:00 Харківський районний суд Харківської області
03.06.2020 10:30 Харківський районний суд Харківської області
27.08.2020 14:00 Харківський районний суд Харківської області
02.10.2020 16:15 Харківський районний суд Харківської області
27.11.2020 13:00 Харківський районний суд Харківської області
25.02.2021 10:20 Харківський районний суд Харківської області
02.04.2021 10:30 Харківський районний суд Харківської області
31.05.2021 16:00 Харківський районний суд Харківської області
19.11.2021 13:00 Харківський районний суд Харківської області
15.02.2022 16:00 Харківський районний суд Харківської області
16.10.2023 16:05 Полтавський районний суд Полтавської області
20.11.2023 16:05 Полтавський районний суд Полтавської області
22.12.2023 16:05 Полтавський районний суд Полтавської області
08.02.2024 15:10 Полтавський районний суд Полтавської області
01.03.2024 14:50 Полтавський районний суд Полтавської області
10.04.2024 15:30 Полтавський районний суд Полтавської області
23.05.2024 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
24.07.2024 15:00 Полтавський районний суд Полтавської області
24.09.2024 15:30 Полтавський районний суд Полтавської області
26.11.2024 13:30 Полтавський районний суд Полтавської області
04.02.2025 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
21.04.2025 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
18.06.2025 13:30 Полтавський районний суд Полтавської області
09.09.2025 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
11.11.2025 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
28.01.2026 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАЗАРЕНКО О В
ПУТРЯ ОЛЬГА ГРИГОРІВНА
ХАРАБАДЗЕ КАРИНА ШАКРОВНА
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
НАЗАРЕНКО О В
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ПУТРЯ ОЛЬГА ГРИГОРІВНА
ХАРАБАДЗЕ КАРИНА ШАКРОВНА
захисник:
Плугатирьова Наталія Вікторівна
обвинувачений:
Тихоступ Валерій Вікторович
потерпілий:
Жиздра Віталій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ЗУБ ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
ПАНАС Н Л
ЦИБІЗОВА СТЕЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ШИНКАРЧУК Я А
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ