Справа № 544/362/24
пров. № 3/544/138/2024
Номер рядка звіту 327
04 березня 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 5335 19.06.2020 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності за порушення батьківських обов'язків не притягувалась,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
02 січня 2024 року о 17 год. 26 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у громадському місці, поблизу громадської вбиральні по вул. Соборна у м. Пирятин, поблизу Пирятинської міської ради, палив тютюнові вироби, чим порушив ст. 175-1 КУпАП. За вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 у віці 13 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, штраф накладається на батьків або осіб, які їх замінюють. Таким чином, ОСОБА_1 , мати неповнолітнього ОСОБА_2 , повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, якою передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Крім того, 21 лютого 2024 року о 11 год. 18 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дрібні хуліганські дії передбачені ст. 173 КУпАП, що виразилися у тому, що останній у громадській вбиральні по вул. Соборна у м. Пирятин, поблизу Пирятинської міської ради, зламав ручку для осіб з обмеженими можливостями та алюмінієві пути на внутрішній стороні кабінок, завдавши матеріальної шкоди державі. За вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 у віці 13 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, штраф накладається на батьків або осіб, які їх замінюють. Таким чином, ОСОБА_1 , мати неповнолітнього ОСОБА_2 , повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, якою передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 , у присутності матері, вину свою визнав, щиро розкаявся, зазначив, що зробив для себе висновки і більше цього не повторить.
ОСОБА_1 вказала суду, що з сином провела бесіду виховного характеру і останній пообіцяв не вчиняти більше таких неправомірних дій.
Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 184 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є необов'язковою.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД 313701 від 19.02.2024 та серія ВАД № 370412 від 21.02.2024, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення батьківських обов'язків не притягувалася.
Відповідності до положень ст. 35, ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 36, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Суддя Ю.О.Ощинська