Дата документу 04.03.2024Справа № 645/7005/20
Провадження № 1-кп/554/416/2024
04 березня 2024 року
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
До Октябрського районного суду м. Полтави 12.05.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке перебувало у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.
Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він на даний час знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він 15.08.2020 року в телефонному режимі домовився про зустріч із ОСОБА_6 та того ж дня приблизно о 17 годині під'їхав до адреси свого мешкання, а саме: до будинку АДРЕСА_1 , де його вже чекав раніше знайомий ОСОБА_6 , який знаходився на водійському сидінні свого автомобіля ВАЗ 21099, д. н. НОМЕР_1 .
Побачивши ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 на підґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник злочинний намір спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , який продовжував сидіти на водійському сидінні свого автомобілю, та з мотивів виникнення між ними розбіжностей у поглядах на життя, тримаючи в лівій руці за руків'я належний йому ніж, який мав при собі, різко підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та умисно, через відчинені двері автомобілю наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область шиї з лівої сторони. Після чого, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, умисно наніс ОСОБА_6 один удар лезом вказаного ножа в область губи справа.
Намагаючись захиститися від протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підвів ліву руку перед собою, при цьому ОСОБА_4 продовжив реалізацію свого умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_6 та продовжив наносити удари ножем, після чого, захищаючись ОСОБА_6 підвів зігнуті в колінах обидві ноги перед собою та в цей момент ОСОБА_4 умисно наніс йому два удари ножем в область правої гомілки. Умисні протиправні дії ОСОБА_4 , направлені на позбавлення життя ОСОБА_6 були припинені ОСОБА_7 .
Своїми умисними протиправними діями, спрямованими на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_4 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення шиї зліва з пошкодженням за ходом раневого каналу підщелепних судин та проникненням у ротову порожнину, яке супроводжувалось профузною кровотечею та розвитком геморагічного шоку ІІІ ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та колото-різані рани верхньої губи справа, лівої кисті, нижніх кінцівок, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я.
Так, ОСОБА_4 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_6 до кінця, але смерть ОСОБА_6 не настала з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені ОСОБА_7 , що дало змогу потерпілому самостійно звернутися за медичною допомогою до лікарні.
У судове засідання викликаний у справі потерпілий ОСОБА_6 не з'явився. Привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 29.01.2024 року працівниками ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області виконано не було.
Прокурор заявила клопотання про направлення судового доручення до Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області для встановлення місця проживання та забезпечення у наступне судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Інші учасники судового процесу не заперечували.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Частина 1 ст. 333 КПК України передбачає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений свою провину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнає та з метою перевірки обставин та встановлення істини у справі, суд вважає необхідним встановити місце проживання потерпілого і свідків та забезпечити їх явку у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 23, 55-57, 65, 66, 333, 369, 372 КПК України, суд,-
Доручити начальнику Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області встановити місце проживання та забезпечити явку у наступне судове засідання, для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 15, о 13 годині 30 хвилин 25 березня 2024 року потерпілого та свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області, про результати виконання повідомити суд письмово.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1