Дата документу 28.02.2024Справа № 554/9687/23
Провадження № 2/554/291/2024
28 лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Грай К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Саламандра» про стягнення збитків заподіяних внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ СК «Саламандра» про стягнення збитків заподіяних внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в сумі 65096 грн. 38 коп.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 05 жовтня 2022 року в м. Запоріжжі на перехресті вулиці Сталеварів - вулиці Рекордній сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено його автомобіль Hyundai Sаnta Fе д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2022 року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягнуто ОСОБА_2 ОСОБА_1 зазначає, що згідно висновку експерта № 3940 від 22 листопада 2022 року за результатами експертного автотоварознавчого дослідження, матеріальна шкода пов'язана із пошкодженням його автомобіля , а саме вартість відновлювального ремонту складає 369 257 грн. 86 коп., завданий матеріальний збиток складає 154 978 грн. 76 коп. Станом на 02.11.2022 цивільна відповідальність водія Alfa Romeo , д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «СК «Саламандра» із лімітом страхового відшкодування 160000 грн. 30.12.2022 року відповідачем позивачу було перераховане страхове відшкодування за ремонт автомобіля згідно страхового акту № 0042143.10.22/1 та згідно договору страхування № 21 у розмірі 89882 грн. 38 коп. Позивач вказує, що відповідач (страховик) був обізнаний із страховим випадком, що наступив внаслідок ДТП за участі забезпеченого транспортного засобу Alfa Romeo , д.н.з. НОМЕР_2 , однак у визначений законодавством строк не виконав зобов'язання щодо відшкодування матеріальної шкоди, а саме не сплатив 65096 грн.38 коп.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
18 грудня 2023 року від відповідача ПАТ «СК «Саламандра» надійшов відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову останній прохав відмовити, посилаючись на те, що позовні вимоги в порядку ст.ст.2,12,22,29,34,36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник ПАТ «СК «Саламандра» виконав у повному обсязі. У відзиві представник відповідача зазначив, що 05.10. 2022 року ПАТ «СК «Саламандра» надійшло повідомлення про ДТП. 11.10.2022 року представником ПАТ «СК «Саламандра» здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу Hyundai Sаnta Fе д.н.з. НОМЕР_1 . Акт огляду підписаний особисто ОСОБА_1 , без зауважень, тобто позивачем підтверджено правильність та повноту проведення огляду та зафіксованих пошкоджень. Відповідно до звіту № 33/10-22 від 25.10.2022 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai Sаnta Fе д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням зносу та ПДВ складає 104 765,25 грн. відповідно до умов Поліса № 211360758 франшиза складає 2 600 грн. 26.11.2022 року на адресу ПрАТ СК «Саламандра» від ОСОБА_1 надійшла заява про страхове відшкодування. Позивач не надає документально підтвердженого факту оплати проведеного ремонту у платника ПДВ. Такі документи не надані ні до заяви про страхове відшкодування, ні до позову, що є підставою для зменшення суми, що відповідає розміру оціненої шкоди, на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Відтак, розмір страхового відшкодування розраховується та складає: 104 765,25 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та ПДВ); 2 600,00 грн. (франшиза відповідно до умов Поліса № 211360758); 12 282,87 грн. (складова ПДВ відповідно до Звіту № 33/10-22 від 25.10.2022 року) = 89 882,38 грн. 30.11.2022 був затверджений Страховий акт № 0042143.10.22/1. 30.12.2022 р. ПАТ «СК «Саламандра» здійснено виплату страхового відшкодування, з вирахуванням франшизи та ПДВ, в розмірі 89882,38 грн., що підтверджується платіжною інструкцією. Представник відповідача вказує, що страховик не може бути примушений до виплати податку на додану вартість у складі суми страхового відшкодування за винятком випадку, коли сума податку нарахована та сплачена на користь виконавця послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу, який (виконавець) , у свою чергу, має бути платником податку на додану вартість. Представник відповідача посилається на практику Верховного Суду, яка викладена у постанові від 07.04.2021 по справі № 826/7454/17. Таким чином, у разі проведення ремонтних робіт у особи, яка є платником ПДВ, позивач має право на відшкодування сплаченого ним податку за рахунок страхової компанії, якщо понедення витрат із сплати цього податку буде підтверджено відповідними доказами. До таких висновків прийшов Верховний Суд також у постановах: № 206/5271/14-ц від 11.12.2019 року № 295/6973/16-ц від 20.11.2019 року; № 212/2534/16-ц від 13.11.2019 року № 161/2017/16-ц від 02.10.2019 року; № 200/6084/14-ц від 21.08.2019 року; № 296/10171/14-ц від 03.07.2019 року; № 398/1808/15-ц від 03.07.2019 року; № 619/2671/16-ц від 27.03.2019 року тощо.
Представник відповідача у відзиві вказує, що виконання обов'язку відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність , Законом України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика (винної особи) , у межах встановлених цим законом та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (Постанова Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 992/1436/17, від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15). Посилаючись на практику Верховний Суд викладену у постановах: № 522/15636/16-від 11.12.2019 року, № 227/2996/16-ц від 11.12.2019 року; № 668/7779/15- 22/125,36/2619 року № 761/4139536-0.28ід 25.11.2019 року; № 522/1597/15-ц від 31.10.2019 рок № 753/4696/16-ц від 30.10.2019 року № 489/1356/16-ц від 17.10.2019 року; № 369/6204/16- від 15.10.2019 року, № 165/766/15-ц від 02.10.2019 року; № 235/4338/16-ц від 02.10.2019 року; № 465/1055/15-ц від 04.09.2019 року: № 362/5422/15-ц від 20.06.2019 року; № 761/14285/16-ц від 22.04.2019 року; № 753/286/16 від 11.04.2019 року; № 591/3152/16-ц від 25.03.2019 року; № 07.02.2019 року № 750/6218/16-ц від 23.01.2019 року; № 676/518/17 від 645/3746/16-ц від 22.01.2019 року, представник відповідача стверджує, що у разі звернення потерпілого до страховика винної особи у ДТП, страховик має виплатити потерпілому страхові відшкодування у розмірі ліміту виплат, передбачених договором, у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу деталей. Спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Наданий ОСОБА_1 висновок про оцінку збитку, не вважається для ПрАТ «СК «Саламандра» оціненою шкодою, оскільки вказаний документ не враховує принцип економічної доцільності операції ремонту, a запропонована експертом пропозиція відновлювального ремонту є в розумінні Методики економічно непривабливою, економічно недоцільною та економічно необгрунтованою. Висновок про оцінку збитку не враховує основоположних принципів Методики, що стало наслідком необгрунтованого завищення вартості відновлювального ремонту . Представник відповідача зазначає, що всі спори щодо можливих доплат завданої майнової шкоди, в силу вимог ст. 1194 ЦК України, мають бути вирішені виключно між позивачем ОСОБА_1 та безпосередньо винною особою. У ПАТ «СК «Саламандра» , в силу положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відсутній обов'язок щодо доплати страхового відшкодування (а.с.55-59).
Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій останній просив провести засідання без участі сторони позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтримає в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.107).
Відповідач ПАТ «СК «Саламандра», будучи належним чином повідомленим про дату місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду (а.с.105), в судове засідання свого представника не направив, про причину його неявки суд не повідомлено.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 05 жовтня 2022 року о 08.25 год. у м.Запоріжжя на перехресті Сталеварів вул. Рекордна сталася ДТП за участю транспортних засобів Alfa Romeo , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Hyundai Sаnta Fе, д.н.з. НОМЕР_1 .
З копії постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року справа № 335/6810/22 вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.13-15).
Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Власником транспортного засобу Hyundai Sаnta Fе, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.03.2013 (а.с.11-12).
З копії поліса обов'язкового страхування-цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між ПАТ «СК «Саламандра» та ОСОБА_2 , строк дії з 04.10.2022 по 03.10.2023, вбачається, що даним полісом забезпечений транспортний засіб Alfa Romeo , д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до вказаного поліса страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 160000 грн., розмір франшизи 2600 грн. (а.с.62).
Згідно ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
05.10. 2022 року ПАТ «СК «Саламандра» надійшло повідомлення про ДТП від ОСОБА_1 (а.с.65).
11.10.2022 року представником ПАТ «СК «Саламандра» здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу Hyundai Sаnta Fе, д.н.з. НОМЕР_1 , про що складено акт технічного огляду колісного транспортного засобу, який підписав ОСОБА_1 (а.с.63-64).
Відповідно до звіту № 33/10-22 від 25.10.2022 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai Sаnta Fе, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 104 765,25 грн.(включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали, фарбування) (а.с.72-82).
26.11.2022 року на адресу ПрАТ СК «Саламандра» від ОСОБА_1 надійшла заява про страхове відшкодування (а.с.66)..
30.11.2022 був затверджений Страховий акт № 0042143.10.22/1 (а.с.88).
З копії платіжної інструкції в національній валюті від 30.12.2022 р. № ЗНО0088895 вбачається, що ПАТ «СК «Саламандра» виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування за ремонт автомобіля згідно страхового акту №0042143.10.22/1 та згідно договору страхування №211360758 від 03.10.2022 без ПДВ в сумі 89882,38 грн. (а.с.90).
Також до суду позивачем надано Висноову експертного авто товарознавчого дослідження № 3940 від 22.11.2022 року щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Hyundai Sаnta Fе, реєстрац. № НОМЕР_1 , з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту КТЗ Hyundai Sаnta Fе, реєстрац. № НОМЕР_1 , після ДТП 05.10.2022 року на дату оцінки складає 369257,86 грн. Матеріальний збиток завданий власнику КТЗ Hyundai Sаnta Fе, реєстрац. № НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 05.10.2022 р. на дату оцінки дорівнює вартості відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на запасні частини, що підлягають заміні та складає 154978,76 грн. (а.с.16-24).
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов'язковим.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Пунктом 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до звіту №33/10-22 від 25.10.2022 виконаного ФОП ОСОБА_4 , ринкова вартість транспортного засобу Hyundai Sаnta Fе, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 491555,12 грн., вартість відновлювального ремонту - 217580,13 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини,матеріали фарбування), вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 104765,25 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини,матеріали фарбування) (а.с.72).
Згідно ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний - у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
11.10.2022 р. затверджений акт технічного огляду колісного транспортного засобу (КТЗ) (а.с.63-64).
30.11.2022 затверджений Страховий акт №0042143.10.22/1 (а.с.88).
30.11.2022 р. ОСОБА_1 письмово повідомлений про прийняте рішення.
30.12.2022 ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 89 882,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.90).
Згідно зі ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.
Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).
Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.2017 у справах №№ 910/3650/16, 910/32969/15 та у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 910/3867/16, від 01.02.2018 у справі № 910/22886/16.
Щодо розміру виплати страхового відшкодування, яке зобов'язаний відшкодувати страховик, позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 року по справі № 754/5626/19 та вказано, що у разі звернення потерпілого до страховика винної особи у ДТП, страховик має виплатити потерпілому страхові відшкодування у розмірі ліміту страхових виплат, передбачених договором, у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу деталей.
Отже, страхове відшкодування виплачено: в розмірі, що відповідає вимогам ст. ст.29, 34, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; особі, яка мала право на отримання страхового відшкодування.
Відповідно до. ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відтак, різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням має сплатити безпосередньо винна особа, а за відсутності доказів фактичної шкоди - позовні вимоги до винної особи також є безпідставними.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у страховика - ПрАТ «СК «Саламандра» відсутні будь-які зобов'язання перед ОСОБА_1 щодо доплати страхового відшкодування.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про повну відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів заподіяння позивачу такої шкоди відповідачем.
На підставі положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст.ст.12, 81, 83, 141, 229, 247, 263,265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ СК «Саламандра» про стягнення збитків заподіяних внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 65096 грн. 38 коп. - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .
Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», місцезнаходження - 36039, м.Полтава, вул.Колективна, будинок №10, код ЄДРПОУ 21870998.
Суддя Л.І. Савченко