Справа №534/2523/23
Провадження №2/534/718/23
21 лютого 2024 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 0686419300 в сумі 81 262 грн 50 коп. та понесені судові витрати.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що 15.08.2021 між ТОВ «ФК «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №0686419300. 24.11.2022 між ТОВ «ФК «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інфінанс» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказані у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу №24/11-22/2від 22.11.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 81 262,50 грн.
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №0686419300 в сумі 81 262,50 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 7 500 грн, сума заборгованості по відсоткам 73 762,50 грн.
У порушення взятих на себе зобов'язань, ОСОБА_1 умови договору не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором позики №0686419300 в сумі 81 262,50 грн.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з'явились.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у його відсутність, а також просить позовні вимоги задовольнити повністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився.
Представник відповідача ОСОБА_1 надіслав відзив на позовну заяву, згідно якого просить у позові відмовити, а справу слухати у відсутність його та відповідача.
При цьому, суд, дослідивши відзив, дійшов висновку про залишення його без розгляду виходячи з такого.
Судом встановлено, що відповідач 20.12.2023 отримав ухвалу суду від 11.12.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 0690215532085.
Оскільки відповідач 20.12.2023 отримав вищевказану ухвалу від 11.12.2023, останнім днем для подання відзиву є 04.01.2024.
Відповідно до ч.7, ч.8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі ч.1, ч.2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підтвердження причин пропуску строку для подання відзиву зазначає про зайнятість за основним місцем роботи, доказів на підтвердження цих обставин не долучив. Отже у суду немає підстав для визнання причин пропуску процесуального строку поважними.
Зважаючи на подання відповідачем відзиву до суду поза межами встановленого строку, а також відсутністю поважних причин пропуску цього строку, суд залишає відзив ОСОБА_1 без розгляду.
Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
З матеріалів справи вбачається, що договір укладено в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим в електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
15.08.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №0686419300, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 .
Відповідно до основних умов договору позики, кредит надається клієнту в безготівковій формі в національній валюті на реквізити картки, вказаної клієнтом.
Згідно основних умов договору позики, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
Невід'ємною частиною Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства moneyboom.ua в мережі інтернет. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно їх дотримуватися.
24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до п.1.1 Договору Факторингу, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту) плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Згідно з п.1.2 Договору Факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього Договору (Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу додається).
Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору Факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 0686419300 у сумі 81 262 грн 50 коп., з яких 7 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 73 762 грн 50 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно п.1.3. Договору факторингу ТОВ «Інфінанс» зобов'язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію, передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частинами 1, 2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Договір позики №0686419300 від 15.08.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено строком на 15 днів, до 30.08.2021.
Відповідно до додатку № 1 до Договору про надання позики №0686419300 сторонами погоджено графік погашення платежів, відповідно до якого сума кредиту складає 7 500 грн, а проценти за користування кредитом 1 968 грн 75 коп.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження№14-10цс18), встановлено, що право кредитодавця нараховувати передбачені проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.
Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором позики №0686419300 від 15.08.2021 в сумі 9 468 грн 75 коп., з яких 7 500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1 968 грн 75 коп. заборгованість за відсотками, нарахованими в межах строку кредитування. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.
Питання про розподіл судових витрат вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №0686419300 у сумі 9 468 (дев'ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 75 (сімдесят п'ять) коп., з яких 7 500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1 968 грн 75 коп. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 312 (триста дванадцять) грн 74 (сімдесят чотири) коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Д.Ю. Комарова
Повний текст рішення складено 26.02.2024.