532/329/24
3/532/187/2024
27 лютого 2024 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 4 ст. 85 кодексу України про адміністративні правопорушення
Встановив:
ОСОБА_1 19 січня 2024 року о 15 годині 18 хвилин поблизу с. Шевченки Кобеляцької територіальної громади Полтавського району Полтавської області, на р. Ворскла, під час лову риби зимовою вудкою з криги, перевищив добову норму вилову риби на 1 кг 700 грам риби карась сріблястий в кількості 2 шт. Здійснив вилов риби - карась, загальною вагою 3 кг 160 гр. Своїми діями ОСОБА_1 порушив розділ ІІ пункт 2, розділ ІІІ пункт 1 підпункт 2 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Збитки нанесені державі становлять 1744,66 грн.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно пояснень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав і прохав справу розглянути без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Пунктом 2 Розділу ІІ Правил любительського і спортивного рибальства встановлено, що любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями добування (вилову) та у мінімально дозволених для добування (вилову) розмірах видів водних біоресурсів під час здійснення любительського, спортивного рибальства та підводного полювання, визначених додатком 1 до цих Правил, за нормами добування (вилову) дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку за добу (далі - добова норма улову), визначеними додатком 2 до цих Правил.
Пунктом 2 розділу ІІІ Правил любительського і спортивного рибальства визначено, що рибалки мають право добування (вилов) водних біоресурсів відповідно до добової норми улову, у мінімально дозволених для добування (вилову) розмірах видів водних біоресурсів, а також знаряддями добування (вилову), у місцях та в строки не заборонені цими Правилами та наказами органів рибоохорони.
Додатком 2 до цих Правил визначено норму вилову риби 3 кг + 1 шт.
Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 012152 від 19 січня 2024 року, таксою для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об'єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження, накладною про передання на зберігання риби № 19/1.2 від 19 січня 2024 року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника: відомості про притягнення до відповідальності відсутні, здійснював вилов риби дозволеним знаряддям лову, при дозволеній нормі вилову 3 кг + 1 шт, однак перевищив норму вилову лише на одну рибину, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Так як відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадження у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч.4 ст. 85, статтями 280, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати усному зауваженню.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя